Судья Максимович Л.Н. Дело № 22- 5252 гор. Ростов-на-Дону «26» июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В., судей: Шкурихиной Т.В. и Савостиной Т.В, при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Отришко В.А. адвоката Ангелиной Н.Н. и кассационное представление помощника прокурора гор. Красный Сулин Ростовской области Кошелева В.С.. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года, которым: Отришко В.А., ранее судимый, признан виновным и осужден по ст. 222 ч 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, по ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 апреля 2011 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения защитника Шрамова И.Б., просившего приговор смягчить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Отришко В.А. судом признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. В своей кассационной жалобе его защитник адвокат Ангелина Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание. Просит приговор изменить и снизить наказание. Государственным обвинителем Кошелевым В.С. приговор обжалован по мотиву чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Отришко В.А. правильно квалифицированы по ст. ст. 222 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ. Обстоятельства заявления Отришко В.А. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Отришко В.А. в кассационном порядке. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 63 и 68 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года в отношении ОТРИШКО В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: _________________ __________________