ДАНИЛОВ В.В., ранее не судимый,

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 24.03.2011 года Данилов В.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление на данный приговор по тем основаниям, что, вынося оправдательный приговор, судья сослался на то, что для квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ в рамках данного судебного разбирательства. При вынесении приговора, суд не учел, что кроме причинения побоев малолетнему сыну, Данилов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на глазах у детей, в том числе Д.СВ., избивал их мать Т.А.Н., что доказывает тот факт, что Данилов В.В. не заботился о психическом, духовном и нравственном развитии сына Д.С.В.. Просил суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 361, 367 УПК РФ отменить оправдательный приговор в отношении Данилова В.В. и вынести обвинительный приговор.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, поскольку указанный приговор является законным и обоснованным, постановлен на основании всесторонней и полной проверки и оценки всех представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционного представления не имеется.

В своем кассационном представлении государственный обвинитель Попов Ю.И.. считает оправдание Данилова В.В. необоснованным. Приводя доводы аналогичные содержанию апелляционного представления и позиции стороны обвинения в суде апелляционной инстанции, утверждает о незаконности оправдания Данилова В.В. и, что в деле имеются достаточные доказательства его виновности

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Соглашаясь с оценкой судами обеих инстанций показаний оправданного, свидетелей, письменных материалов дела, подробное содержание которых приведено в приговоре мирового судьи, коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и в соответствии с требованиями закона пришли к выводу о наличии в деле оснований для постановления в отношении Данилова В.В. в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ оправдательного приговора,

По смыслу закона, уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ может наступать исключительно при условии систематичности жестокого обращения с ребенком. Вместе с тем, в ходе расследования дела органом дознания систематичность в действиях оправданного не устанавливалась и соответствующее обвинение ему не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представленияч о виновности оправданного в совершении деяния, предусмотренного ст. 156 ч.1 УК РФ, соответствующие доводам апелляционного представления, коллегия находит несостоятельными, чему в постановлении суда апелляционной инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме

Согласно уголовного закона, единичные акты физического насилия к детям со стороны родителей влекут ответственность за преступление против здоровья, в зависимости от наступивших последствий.

Однако, как это следует из материалов дела, в нём имеется постановление дознавателя от 1 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оправданного по тому же факту по ст. ст. 156, 115 ч.2, 116 ч.2 и 112 ч.1 УК РФ, которое отменено уполномоченным прокурором исключительно в части преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

Иных новых доводов о незаконности, о необоснованности указанных судебных решений, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения.

Постановление Тарасовского районного суда Ростовской области от 9 июня 2011 года в отношении ДАНИЛОВА В.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.