г. Ростов -на - Дону 26 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копалиани Д.Т., осужденного приговором Центрального районного суда г.Сочи от 31.03.2009г. по 3 эпизодам по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 03.05. 2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Безуглова О.А., в интересах Копалиани Д.Т., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления суда без изме-нения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Указанным постановлением суда осужденному Копалиани Д.Т. отка-зано в условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Копалиани Д.Т. ставит вопрос об отмене данного постановления. Он заявляет, что суд формально подошел к изучению его личности и необоснованно отказал в ходатайстве о применении условно-досрочного освобождения. Указанное решение суда, необоснованно. В жалобе он заявляет, что судом не принято во внимание то, что им пред-приняты меры к погашению гражданского иска, а так же наличие малолетних детей и возможности дальнейшего трудоустройства. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обязанность. Отказывая Копалиани Д.Т. в условно-досрочном освобожде-нии, суд указал, что последний имеет 1 взыскание и 2 поощрения. Мер для погашения гражданского иска не предпринимает. Прокурор и администрация колонии, в лице своего представителя, ходатайствовали о применении к Копалиани Д.Т. условно-досрочного освобождения от наказания. Однако, суд посчитал, что Копалиани Д.Т. невозможно освобождать условно-досрочно. По мнению коллегии, суд обосновано отказал осужденному Копалиани Д.Т. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осужденным половины срока наказания, само по себе, не дает права на условно-дос-рочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока нака-зания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. Поскольку осужденный ранее имел взыскания, не предпринимает активных мер к возмещению гражданского иска, суд по мнению судебной коллегии, обосновано отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 03.05.2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Копалиани Д.Т., оставить без изменения, а кассационную жалобу Копалиани Д.Т. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи