г. Ростов -на - Дону 26 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ткаченко А.М., осужденного приговором Сальского го-родского Ростовской области от 01.04.2009г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобо-ды, с отбыванием наказания в исправительной коло-нии общего режима. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10.05. 2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Белого В.Ю., в интересах осужденного Ткаченко А.М. и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Указанным постановлением суда осужденному Ткаченко А.М. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Ткаченко А.М. ставит вопрос об отмене данного постановления. Он заявляет, что суд формально подошел к изучению его личности и необоснованно отказал в ходатайстве о применении условно-досрочного освобождения. Указанное решение суда, необоснованно. В жалобе он заявляет, что судом не принято во внимание состояние его здо-ровья и вторая группа инвалидности. Автор жалобы заявляет, что поощре-ния в колонии получают только те, кто платит деньги, а ему платить нечем. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обязанность. Отказывая Ткаченко А.М. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что последний имеет 11 взысканий и ни одного поощрения. Про-курор не поддержал ходатайство осужденного. Администрация колонии, в лице своего представителя, не ходатайствовала о применении к Ткаченко А.М. условно-досрочного освобождения от наказания. В связи с чем, суд посчитал, что Ткаченко А.М. невозможно освобождать условно-досрочно. По мнению коллегии, суд обосновано отказал осужденному Ткаченко А.М. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осужденным половины срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока наказания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. Поскольку осужденный длительное время не имеет поощрений, имеет взыскания, суд по мнению судебной коллегии, обосновано отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от нака-зания. Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10.05.2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Ткаченко А.М., оставить без изменения, а кассационную жалобу Ткаченко А.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи