КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов - на - Дону 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Айсандыровой Ф.Ю., Роменского А.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего М.Ю. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 24 мая 2011 года, которым Демченко А. А., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Демченко А.А. определено в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Мера пресечения Демченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Демченко А.А. исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Демченко и его защитника – адвоката Федоревской О.А., просивших об оставлении приговора без изменения, потерпевшего Мурдазова Ю и его представителя адвоката Дежевого В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Демченко А.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть М.Ю.Ю., совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Демченко А.А. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе потерпевший М.Ю. выражает свое несогласие с приговором суда, просит его отменить и направить уголовное дело на новое разбирательство, ссылаясь на мягкость назначенного наказания. В обоснование этого ссылается на то, что Демченко А.А. не возместил причиненный ущерб; отягчающим наказание обстоятельством считает то, что Демченко А.А. оставил престарелых родителей без кормильца; до признания вины Демченко А.А. пытался уйти от ответственности, заявляя о виновности в ДТП М. Ю.Ю. и утверждая, что автомобиль М Ю.Ю. врезался в стоявший автомобиль Демченко А.А. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Демченко А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Демченко А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. Как следует из протокола судбеного заседания, и сам Демченко А.А., и его супруга Д. И.В. принесли свои извинения потерпевшему М.Ю. Демченко А.А. полностью признал свою вину как в ходе судебного заседания так и на предварительном следствии, раскаялся в содеянном и готов возместить причиненный вред потерпевшим. Гражданский иск по делу заявлен не был. При назначении размера и вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсуствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости, наличие 3-ей группы инвалидности, полное признание своей вины. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. При таких обстоятельствах из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается оснований для признания назначенного Демченко А.А. наказания чрезмерно мягким. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 24 мая 2011 года в отношении Демченко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего– без удовлетворения. Председательствующий Судьи