Судья Нерсесян Х.А. № 22 - 5392 гор. Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя С.А. Пластун на приговор Первомайского районного суда г. Ростова – на - Дону от 6 мая 2011г., которым: КРАВЧЕНКО С.В., ранее не судимый: осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ – оправдан. ТРЕТЯК Н.А., родившийся 22 марта 1987 года в х. Ново - Садковка, Мартыновского района, Ростовской области, проживающий по ул. Советской, 22 «а» в п. Веселом, Веселовского района Ростовской области, ранее не судимый: осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ – оправдан. На осужденных Кравченко С.В. и Третьяк Н.А. возложены обязанности, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически являться в этот орган для регистрации. Мера пресечения Кравченко С.В. и Третьяк Н.А. – оставлена без изменения – подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Кравченко С.В., полагавшего об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Тарасенко А.Д., полагавшей об отклонении доводов кассационного представления, мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Кравченко С.В. и Третьяк Н.А. признаны виновными и осуждены за злоупотребление должностными полномочиями, повлекшими существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Кравченко С.В. виновными себя признал частично, осужденный Третьяк Н.А. виновным себя не признал. Государственный обвинитель С.А. Пластун в кассационном представлении, считает, приговор необоснованным, противоречивым, несоответствующим установленным в ходе предварительного следствия и суда обстоятельствам, что привело к необоснованному оправданию Кравченко и Третьяка по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, однако в приговоре суд не указал, по каким причинам принял решение не применять к подсудимым дополнительное наказание. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение. Осужденным Третяк Н.А. и адвокатом Тарасенко А.Д. в интересах осужденного Кравченко С.В. на кассационное представление государственного обвинителя поданы возражения, в которых указано на необоснованность доводов кассационного представления и содержится просьба оставить приговор без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Кравченко С.В. и Третяка Н.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Вина Кравченко С.В. и Третяк Н.А. полностью доказана материалами дела, частично признается осужденным Кравченко С.В. и не оспаривается осужденным Третяк Н.А. Действия осужденных Кравченко С.В. и Третяк Н.А. правильно квалифицированы по ст.1 ст.285 УК РФ и эти обстоятельства также никем не оспариваются. Что касается оправдания Кравченко С.В. и Третяка Н.А. по ч.3ст.30 и ч.3ст.159 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в этой части, поскольку кассационное представление не содержит конкретных и мотивированных доводов, которые бы поставили под сомнение обоснованность оправдания Кравченко С.В. и Третяка Н.А. по данному обвинению. Ссылка на противоречивость приговора голословна и несостоятельна. Судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденным наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции части 1 статьи 285 УК РФ, с учетом роли каждого из осужденных в совершении преступления. Исходя из материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновных, суд сделал обоснованный вывод о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ. Судебная коллегия признает справедливым наказание, назначенное Кравченко С.В. и Третяку Н.А., поскольку оно соответствует содеянному, и личности каждого из осужденных. Вместе с тем, доводы кассационного представления о неприменении дополнительного наказания осужденным в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью не основаны на правильном применении уголовного закона, поскольку в санкции части 1 ст.45 УК РФ убедительной не является, поскольку необходимость назначения дополнительного наказания не мотивирована. При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 мая 2011 года в отношении КРАВЧЕНКО С.В. и ТРЕТЯКА Н. А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи