Судья: Кравченко Ю.В. дело № 4973 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кожевникова С.Ю. и Резановой Н.И. при секретаре: Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Авраменко С.В. в защиту интересов осужденного Старикова В.М. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2011 года, которым СТАРИКОВ В.М., признан виновным и осужден: - по 199.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17 мая 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Авраменко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Фроленко В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Стариков В.М. осужден за то, что, будучи генеральным директором ООО «Ю.», в нарушение ст. 855 ГК РФ умышленно осуществил платежи шестой очереди, указанным в приговоре способом, тем самым в период с 01.09.2009 года по 30.03.2010 года сокрыл денежные средства организации ООО «Ю.», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в общей сумме 3105205, 18 рублей, из которых должен был уплатить в бюджет РФ на 30.03.2010 года сумму налогов 1912809 рублей, что является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании Стариков В.М. вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Авраменко С.В. – защитник осужденного Старикова В.М., просит приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону изменить и применив статью 73 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. По его мнению, приговор суда подлежит изменению вследствие своей чрезмерной суровости; судом не учтено, что Стариков В.М. совершил правонарушение, выразившееся в изменении очередности выплат; судом не учтено то, что Стариков В.М. не имел намерения присвоить сумму налога, подлежащую оплате, он сам ее задекларировал; заказчик не выполнил свои обязательства по оплате Старикову, в результате и Стариков не смог выплатить государству долг; суд неправильно констатировал, что Стариков В.М. совершил общественно опасное преступление; судом не в полной мере при назначении наказания было учтено, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Старикова малолетних детей, положительных характеристик, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном; Стариков В.М., находясь на свободе и занимаясь предпринимательской деятельностью, будет иметь больше возможностей погасить свой долг перед государством. На кассационную жалобу принесено возражение государственным обвинителем Кучкиным В.К., в котором последний указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения. Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит. Выводы суда о виновности Старикова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка. Виновность Старикова В.М. была установлена на основании показаний свидетелей К.Ю.П., В.Н.Б., Б.И.В., Х.П.Ю., М.Д.В., З.О.А., Ш.В.В., А.Р.К. и других, которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с письменными доказательствами. Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Старикова В.М., были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Юридическая квалификация действий осужденного Старикова В.М. по ст. 199.2 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной. Доказанность вины осужденного Старикова В.М. никем, в том числе и им самим, также, как и квалификация его действий, не оспаривается. Наказание осужденному Старикову В.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым. Назначая наказание Старикову В.М., суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела его характеризующие. Учтены судом и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе в числе доводов о суровости назначенного наказания. Данных о совершении преступления Стариковым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат. Поскольку наказание Старикову назначено за фактически содеянное, с учетом требований закона и является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, нет. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому, судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 17 мая 2011 года в отношении СТАРИКОВА В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: