Судья Егоров Н.П. Дело № 22-5429

гор. Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Айсандыровой Ф.Ю., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Крыгина С. А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2011 года, которым

Крыгину С.А., отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Тарасенко И.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2005 года Крыгин осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Крыгин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал Крыгину С.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-исправительными работами

Будучи несогласным с судебным решением, осужденный Крыгин С.А. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в окторой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное по следующим основаниям: в постановлении неверно указана статья, по которой он осужден; характеристика, представленная с места отбывания наказания, не соответствует действительности; личное дело не было изучено судьей; не учтено то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться.

Проверив представленный в суд материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается, считая правильным вывод суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.

Доводы жалобы осужденного Крыгина С.А. опровергаются представленной и исследованной судом характеристикой из ИК-14 г. Новочеркасска Ростовской области, из которой следует, что Крыгин С.А. за время отбывания наказания по прибытии из ИК-9 трудоустроен не был, стремления к трудоустройству не проявляет, в самодеятельных организациях не участвовал, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом и нецелесообразно заменять вид наказания более мягким.

Исходя из результатов психологического обследования личности Крыгина С.А. прогноз замены наказания на исправительные работы неблагоприятный.

Доводы кассационной жалобы осужденного Крыгина С.А., приведенные им в свою защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 25 мая 2011 года судом были исследованы все документы, касающиеся данных о личности Крыгина.

Несогласие осужденного Крыгина С.А. с выводами суда не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления допущена описка в указании части статьи 162 УК РФ, не ставит под сомнение выводы суда, касающиеся необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, в том числе, и прав Крыгина С.А..

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия