Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22-5348

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Мельниковой А.Н.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Григоровича А.Ю. адвоката Долматова В.М. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2011 года, которым

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2010 года в отношении Григоровича А. Ю. приведен в соответствие с действующим законодательством:

действия Григоровича А.Ю. переквалифицированы с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2010 года Григорович А.Ю. осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Григорович А.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник осужденного Григоровича А.Ю. адвокат Долматов В.М. просит постановление суда изменить, и снизить назначенное ему наказание более чем на три месяца. Григорович А.Ю. положительно характеризуется по месту жительства, имеет высшее образование, ранее не судим, обвиняется в совершении четырех эпизодов преступлений, но его действия не представляли в момент совершения большой общественной опасности - материальный ущерб, причиненный им, незначителен, иных тяжких последствий преступление не повлекло. В настоящее время Григорович А.Ю., встал на путь исправления и характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкций ряда статей, в том числе и санкции ч.1 ст.186 УК РФ, наказание по которым отбывает осужденный Григорович А.Ю.

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяние, совершенное осужденным Григоровичем А.Ю. на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание как по каждому эпизоду преступлений, так и по совокупности преступлений в порядке, установленном ч.3 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований полагать, что назначенное осужденному Григоровичу А.Ю. наказание является чрезмерно суровым, как о том указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и личности виновного.

То обстоятельство, что осужденный Григорович А.Ю. положительно характеризуется по месту жительства, имеет высшее образование и ранее не судим, не является безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2011 года в отношении Григоровича А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника адвоката Долматова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи