Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-5428 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Айсандыровой Ф.Ю., Роменского А.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Григорьева Р.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева Р.А., родившегося 22 мая 1980 года в г. Гуково Ростовской области, осужденного приговором Ростовского областного суда от 24 октября 2000 года с учетом постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2004 года, постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июля 2008 года, постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 марта 2010 года по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему указанным приговором. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Григорьев Р.А. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ростовского областного суда от 24 октября 2000 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос о пересмотре постановления суда, указывая, что выводы суда об отказе в удовлетворения ходатайства являются необоснованными, наличие погашенных взысканий, как и наличие исполнительного листа не может быть причиной отказа, небольшие выплаты по исполнительному листу свидетельствуют о наличии маленькой зарплаты, в связи с чем просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания вынесением справедливого решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Григорьева Р.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным. При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. На момент рассмотрения ходатайства судом было установлено, что за время отбывания наказания Григорьев Р.А. не имеет поощрений за активное участие в общественной жизни отряда и колонии, за добросовестное отношение к труду получено лишь 2 поощрения, все остальные из 30 поощрений получены им по итогам отбытого срока наказания, у него имеется исполнительный лист по приговору суда в размере 166381 рубль 45 копеек, при этом, отбывая наказание он погасил его в сумме 9851 рубль 48 копеек, что свидетельствует об отсутствии у осужденного активной позиции к исправлению, психологический прогноз целесообразности его условно-досрочного освобождения неблагоприятный. Таким образом, характеризующие осужденного Григорьева Р.А. за время отбывания наказания данные свидетельствуют о нестабильности положительного поведения осужденного, отсутствии устойчивой тенденции к исправлению, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства. Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было, ходатайство было рассмотрено в отсутствие осуждённого по его ходатайству. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева Руслана Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи