Судья [ФИО]1 дело [номер]г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [адрес] [дата] Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей [ФИО]2, [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании от [дата] кассационную жалобу осужденного [ФИО]6 на постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата], которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [ФИО]6, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского районного суда [адрес] от [дата]. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления суда, указывает, что его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено неполно, не применены ФЗ [номер] от [дата] и [номер] от 27.11 2010 года. Приводит также доводы о том, что совершенное им преступление признано судом неоконченным, однако он осужден к реальному наказанию и со штрафом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из представленных материалов, [ФИО]6 осужден приговором от [дата], с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от [дата] за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ по статьям 30 ч.3, 228.1 частям первой и второй УК РФ. Федеральным Законом от [дата] каких-либо изменений в ст.228.1 УК РФ не внесено, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является верным. Федеральные законы, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно: от [дата] за № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», от [дата] за [номер] «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», учтены быть не могут, поскольку [ФИО]6 не осужден за незаконный оборот растений, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество либо их прекурсоры. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи