Судья Цыганенко А.С. № 22- 5255

гор. Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года

кассационную жалобу потерпевшей К.О.В.

на приговор Первомайского районного суда г. Ростова- на - Дону от 17 мая 2011г., которым:

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Мера пресечения Тикарадзе Д.Р. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тикарадзе Д.Р. исчислен с 17 мая 2011 года.

Гражданский иск о взыскании причиненного морального вреда с Тикарадзе Д.Р. удовлетворен частично. Взыскан с Тикарадзе Д.Р. причиненный моральный вред в пользу К.О.В. в размере 200000 рублей.

Признано за потерпевшей Ковалевой О.В. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснения С.Ж.В. по доверенности потерпевшей К.О.А., полагавшей о несправедливости приговора, выступление адвоката Ткачева И.А. в интересах осужденного Тикарадзе Д.Р., полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Установила:

Тикарадзе Д.Р. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения 1 июня 2010 года, повлекшее по неосторожности смерть Г.В.Н.

Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Тикарадзе Д.Р. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе потерпевшая К.О.В. с приговором суда не согласна, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обосновании доводов своей жалобы потерпевшая указывает, что Тикарадзе Д.Р. свою вину в совершенном преступлении не признал, всячески пытался уйти от уголовной ответственности, давая суду ложные показания. В период следствия попыток загладить свою вину не предпринял, а именно, материальны и моральный вред не возместил. Далее в жалобе указано, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее исковых требований о компенсации морального вреда в сумме одного миллиона рублей, а также необоснованно оставлен без удовлетворения ее гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 133054 рублей, без права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, судом необоснованно признано смягчающими вину Тикарадзе Д.Р. обстоятельствами: явка с повинной, поскольку осужденный свою вину не признал и давал ложные показания, а также состояние его здоровья, поскольку инвалидности он не имеет, а предоставленная справка вызывает сомнения. Просит приговор отменить, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Тикарадзе Д.Р. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина осужденного Тикарадзе Д.Р. полностью доказана материалами дела, его действиям дана правильная юридическая оценка и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Наказание осужденному Тикарадзе Д.Р. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного.

Суд принял во внимание все те обстоятельства, которые в соответствии с требованиями закона, должен учитывать при назначении наказания, в том числе и те, наличием которых в кассационной жалобе обоснованы доводы о чрезмерной мягкости наказания.

Признаны судом и учтены смягчающие наказание Тикарадзе Д.Р. обстоятельства - явка с повинной, данные о личности виновного, согласно которым он характеризуется по месту жительства и работы положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья. С оценкой приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данной в кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные обстоятельства учитываются при назначении наказания в силу требований закона, а не по желанию участников процесса.

Вместе с тем, с учетом всех материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденного Тикарадзе Д.Р. без реального отбывания наказания.

Судебная коллегия признает справедливым наказание, назначенное Тикарадзе Д.Р., поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного.

Оснований к отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом.

Также судебная коллегия находит, что гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям закона и признается судебной коллегией справедливым и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2011 года в отношении ТИКАРАДЗЕ Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей К.О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи