Судья Гулик Н.Г. № 22-5596

гор. Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года

кассационное государственного обвинителя Зерноградского района Ростовской области В.Н. Чухлебова

на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 9 июня 2011г., которым

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев.

Возложено на Мурашева Р.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Мера пресечения Мурашеву Р.А. – в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания Мурашеву Р.А. время содержание под стражей с 21 августа по 20 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснения осужденного Мурашева Р.А. и адвоката Саядьяна Г.С. в интересах осужденного Мурашева Р.А., полагавших об оставлении приговора без изменения, выступление представителя потерпевшего Д.К.Р.-Р.Н.Ф. и представителя потерпевшего адвоката Возняка В.В., полагавших приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Мурашев Р.А. признан виновным и осужден за причинение Д.К.Р. 20.08.2010 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Мурашев Р.А. виновным себя признал полностью.

В кассационном преставлении прокурор В.Н. Чухлебова, считает приговор незаконным и необоснованным. В представлении отмечается, что наказание, назначенное Мурашеву Р.А., не соответствует степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, поскольку с 20.08.2010 года потерпевший Д.К.Р. не разговаривает, не двигается, питается искусственным способом, нуждается в постоянном уходе. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля – врача – хирурга К.В.В., следует, что потерпевший Д.К.Р. находится в вегетативном состоянии, шансов на восстановление здоровья у него нет. Кроме того, до июня 2011 года осужденный мер к возмещению причиненного ущерба не принимал, затрат на лечение потерпевшего не возмещал, извинений родственникам потерпевшего не принес. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мурашева Р.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на и следованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Мурашева Р.А. полностью доказана материалами дела, признается осужденным, его действиям дана правильная юридическая оценка и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Мурашеву Р.А. наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Назначая Мурашеву Р.А. наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст.60-63 УК РФ; учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурашева Р.А., предусмотренных ст.63 УУК РФ, в ходе судебного следствия не установлены, не приведены таковые и в кассационном представлении. Доводы кассационного представления о тяжелом состоянии здоровья потерпевшего Д.К.Х. были предметом исследования в судебном заседании, но судом обоснованно учтена позиция представителя потерпевшего Р.Р.А., которая просила суд не лишать свободы подсудимого, указав, что им принесены извинения, в счет возмещения материального ущерба выплачено 200 000 рублей и достигнуто соглашение о выплате 800000 рублей, которые необходимы для лечения потерпевшего.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание положительные характеристики осужденного Мурашева Р.А., состояние его здоровья, имеющего врожденный порок сердца, принятые меры по возмещению ущерба, что расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его искреннем раскаянии и уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления, в силу чего пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Судебная коллегия признает справедливым наказание, назначенное Мурашеву Р.А., поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления и данным о личности осужденного.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим составлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 9 июня 2011 года в отношении МУРАШЕВА Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи