Судья Абутко О.С. Дело № 5556 гор. Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Айсандыровой Ф.Ю., Кожевникова С.Ю. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тимченко В.А. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 7 июня 2011 года, которым Тимченко В. А., судимый 22 ноября 2005 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 7 июня 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Тимченко В.А., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене приговора, выступление адвоката Сайдашевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроленко В.В., просившей об отмене приговора, судебная коллегия Тимченко В.А. осужден за кражу имущества Ф.И.Н., совершенную 19 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Тимченко О.В. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Тимченко В.А. считает приговор излишне суровым, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обсонвание этого сылается на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном. Судом не учтено то, что он полностью воместил материальный ущерб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессульного закона по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вместе с тем из материалов дела видно, что в отношении Тимченко В.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у него выявлена «легкая умственная отсталость легкой степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о необучаемости в общеобразовательной школе, установленный ранее диагноз, комиссацией из армии». Несмотря на то, что Тимченко В.А. признан вменяемым, в заключении указано, что у подэкспертного выявлены «поверхностность эмоциональных реакций, трудности логического запоминания, конкретное, торпидное мышление, отстутствие понятийного…скудный запас знаний и уровень общей осведомленности» (л.д. 77). Согласно справке (л.д. 87) Тимченко В.А. находится под наблюдением врача-психиатра с 1988 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени». В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Тимченко В.А. пояснил, что он болен с детства, нуждается в лечении, что происходило в суде-ему непонятно. При таких обстоятельствах судебная коллеги считает, что имеются обоснованные сомнения в том, что Тимченко В.А. полностью осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому рассмотрение дела в особом порядке проведено с нарушениями требований ст. 314 УПК РФ. В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что приговор суда как постановленный с нарушениями п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение. В целях устранения препятствий к рассмотрению дела и соблюдения процессуальных сроков коллегия считает необходимым избрать в отношении Тимченко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 27 августа 2011 года включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 7 июня 2011 года в отношении Тимченко В. А. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье. Избрать в отношении Тимченко В. А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 27 августа 2011 года включительно. Председательствующий: Судьи: