Судья Андреев В.И. №22-5201 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Лашина А.В., судей Тихонова Д.В., Мельниковой А.Н., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Валова В.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 9 марта2011 года, которым Валову В. В., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Валов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Константиновского районного суда Ростовской области от 16 октября 2000 года. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано В лично поданной кассационной жалобе осужденный Валов В.В. просит постановление суда отменить, полагает, что судья, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, действовал исходя из личных неприязненных отношений к нему, поскольку ранее именно он рассматривал его уголовное дело и выносил приговор от 16 октября 2000 года. Он отбыл необходимую часть наказания, однако суд не учел позицию представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал заявленное ходатайство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса. Доводы кассационной жалобы осужденного Валова В.В. о предвзятости председательствующего по делу судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания председательствующим по делу созданы все необходимые условия для соблюдения равенства участников процесса и реализации ими своих процессуальных прав. То обстоятельство, что председательствующий по делу ранее принимал участие при рассмотрении дела по обвинению Валова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 399 УПК РФ, регулирующие порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, такого запрета не содержат. К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства, в том числе и данных о личности осужденного Валова В.В. Доводы кассационной жалобы осужденного Валова В.В. о необоснованности судебного постановления и несоответствии его требованиям уголовного закона, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении подробно мотивированы, соответствуют требованиям ст.79 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. То обстоятельство, что судом первой инстанции принято решение, отличное от позиции в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения, само по себе не является основанием для его отмены. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 9 марта 2011 года в отношении Валова В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи