Судья Бондарев А.А. дело № 5598

гор. Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Роменский А.А., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Пролетарского района Яценко Д.А. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года, которым

признаны незаконными действия заместителя руководителя СО по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Х., не рассмотревшему в порядке ст. 144-145 УПК РФ обращения обвиняемого Ливенского Ю.В.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о том, что он обратился в СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО с жалобами, в которых был поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОРП на ОТ ОМ №7 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону. В нарушение ст. 144-145 УПК РФ, его жалобы рассмотрены не были. Ему было направлено уведомление о том, что его жалобы были направлены начальнику ОРП на ОТ ОМ №7 СУ при ОВД по г. Ростову-на-Дону З. для рассмотрения по существу.

Постановлением суда действия заместителя руководителя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Х. признаны незаконными, и суд обязал устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с данным постановлением, помощник прокурора Д.А.Яценко просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не установлено какие именно из доводов Ливенского Ю.В. подлежат проверке в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В постановлении суда выводы, подтверждающие данную позицию суда, отсутствуют. Обращения Ливенского не содержат доводов, требующих проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ Следственным отделом СК РФ по РО. Все обращения Ливенского Ю.В. законно и обоснованно направлены в ОРП на ОТ ОМ №7 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону. Факт отсутствия в ответе от 25 апреля 2011 года сведений о том, какие именно обращения Ливенского направлены в адрес начальника ОРП на ОТ ОМ №7 СУ при ГУВД по г. Ростову-на-Дону не может служить основанием для признания действий заместителя руководителя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО незаконными. Обжалуемый ответ заместителя руководителя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Х. не является процессуальным решением по сообщению о преступлении или по уголовному делу, не связан с уголовным преследованием, не причинил ущерб правам и свободам Ливенского, не затруднил его доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба Ливенского не может являться предметом рассмотрения в суде, в порядке, предусмотренном с. 125 УПК РФ.

В возражениях на кассационное представление Ливенский Ю.В. приводит свои доводы о законности судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из текста судебного постановления, суд полагает необходимым проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по всем заявлениям, в которых Ливенский указывал о якобы совершенных преступлениях.

Однако к этому выводу суд пришел без учета того обстоятельства, что закон требует проведения таких проверок именно в тех случаях, когда заявляется именно о преступлении.

Доводы представителя прокуратуры о том, что из текста заявлений Ливенского вообще не следовало вывода о совершенных преступлениях, остались без надлежащей судебной проверки, в связи с чем принятое судом решения является преждевременным, а поэтому постановление суда – подлежащим отмене, с направлением жалобы на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ливенского Ю.В., отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Председательствующий

Судьи