Судья Попов А.Е. дело № 22- 5600 гор. Ростов-на-Дону 27 июля 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Роменского А.А., Хохловой Н.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Ливенского Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ливенского Ю.В. о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Т. по неуведомлению его о результатах рассмотрения жалобы от 9.03.2011 года по проведению проверки в отношении А. и Б., незаконными. Постановлением суда жалоба Ливенского Ю.В. оставлена без удовлетворения. Не согласившись с данным постановлением, Ливенский Ю.В. просит его отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что его не уведомили о дне и времени рассмотрения его жалобы. Указывает на то, что предоставленный ответ прокуратуры ранее предоставлялся судье и является ответом на множество его других жалоб. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из протокола судебного заседания, и не оспаривается в кассационной жалобе, участие обвиняемого Ливенского Ю.В., содержащегося под стражей, при рассмотрении судом его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было обеспечено. Право на изложение своей позиции по жалобе заявитель реализовал. Из текста этой жалобы, как и из выступления заявителя в судебном заседании не следует вывод об объемности доводов и сложности их поддержания в судебном заседании. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что нарушены существенно права заявителя, судебная коллегия признает неубедительными. Суд с достаточной полнотой и объективностью исследовал все представленные материалы, необходимые и достаточные для проверки доводов жалобы. Судебное постановление требованиям закона соответствует, и в нем убедительно мотивирован вывод о несостоятельности доводов жалобы, поскольку бездействия должностным лицом, о котором указано в жалобе Ливенского, допущено не было. При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июня 2001 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ливенского Ю.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи