Судья Калитвинцев С.В. Дело № 22-5593

гор. Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Роменского А.А., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Комахидзе Е.Л., кассационную жалобу адвоката Мельдер А.А. в интересах осужденного Одажиу С.С., кассационную жалобу потерпевшей О. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2011 года, которым

Одажиу С.С., не судимый,

осужден по: ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года) – к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Одажиу С.С. в пользу Одажиу Н.И. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 40.000.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения изменена, Одажиу С.С. взят под стражу в зале суда, и срок наказания исчислен с 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Мельдер А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Одажиу С.С. осужден за то, что в феврале 2009 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, присвоил вверенные ему потерпевшей О. 3172000 рублей.

В судебном заседании Одажиу Н.И. вину признал полностью. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не обжаловал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Комахидзе Е.Л. просит приговор отменить, поскольку считает его незаконным в связи с мягкостью назначенного наказания. Ссылается на то, что суд необоснованно учел как смягчающее вину обстоятельство наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку на иждивении у подсудимого он не находился, с женой отношения Одажиу С.С. не поддерживает, проживает отдельно, материальной помощи в воспитании ребенка не оказывает, ущерб, причиненный преступлением, не возместил.

В своей кассационной жалобе потерпевшая Одажиу Н.И. просит приговор изменить и назначить осужденному более строгое наказание. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел отягчающие вину обстоятельства. В результате совершенного преступления она, ее дочь и ее двое несовершеннолетних детей остались без жилья, регистрации по месту жительства, не имеют возможности трудоустроиться, у них отсутствуют средства к существованию. Одажиу С.С. не раскаялся. В настоящее в возмещение вреда ей выплачено только 6000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Мельдер А.А. в интересах осужденного Одажиу С.С. просит приговор изменить, снизив наказание, поскольку оно не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы. Имеет несовершеннолетнего ребенка. Начато взыскание денег по возмещению ущерба. Просит применить ст. 64 либо 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников процесса не нарушены.

Законность осуждения Одажиу С.С. по ч.4 ст.160 УК РФ никем не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Назначая Одажиу С.С. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 61 УК РФ не противоречит.

Судебная коллегия признает справедливым назначенное Одажиу С.С. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований к смягчению наказания, а также назначению условно осуждения судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы адвоката.

Отсутствуют основания и к отмене приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости наказания: все те обстоятельства, которые приведены в кассационном представлении и кассационной жалобе, и в силу закона должны учитываться при назначении наказания, судом приняты во внимание в достаточной мере.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2011 года в отношении Одажиу С.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи