Судья Калитвинцев С.В. Дело №22- 5481 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Роменского А.А., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Лысенко Е. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Треглазова П.А., кассационную жалобу осужденного Редкоуса А.И. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года, которым Редкоус А.И., судимый - 02.11.2004 года по ст.ст. 158 ч.1,158 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; - 27.04.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.05.2009 года по сроку, осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 ноября 2010 года, мера пресечения- содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагающего приговор подлежащим оставлению без изменения, выслушав осужденного Редкоус А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Мурадову Т.Н., также поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Редкоус А.И. осужден за незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотического средства – 104,31 грамма каннабиса (марихуаны), совершенные при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Редкоус А.И. вину признал частично. В кассационном представлении прокурора Треглазова П.А. ставится вопрос об изменении приговора – исключении квалифицирующего признака «незаконной перевозки» и снижении наказания. Органами следствия и судом не установлены способ перевозки наркотического вещества, место его хранения в процессе перевозки, откуда наркотическое средство перевозилось. В кассационной жалобе осужденный Редкоус А.И. просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на ст. 64 УК РФ. Не опровергнуты его доводы о том, что при нем находилось наркотическое средство в меньшем объеме, а именно – в размере одного стакана, что подтверждено протоколом личного досмотра и изъятия, которые не исключают возможности добавления необходимого для более тяжкого обвинения количества наркотического вещества. Показания оперативных работников А. и Б. об обстоятельствах его задержания и досмотра противоречивы. Экспертиза наркотического вещества была начата через 30 минут после окончания личного досмотра, который был проведен с нарушением закона. Понятые, как и сотрудники милиции – заинтересованные лица. Материалы оперативно-розыской деятельности и показания понятых - недопустимые доказательства. Мотивы совершения преступления не установлены. Обстоятельства, характеризующие личность, состояние здоровья, не проверялись и не выяснялись в ходе предварительного следствия. Полагает необходимым проведение независимой судебной экспертизы изъятой у него растительной массы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением прав сторон и в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, несостоятельны. Вывод о виновности Редкоус А.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Так, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании Редкоус И.А. не отрицал, что нарвав в ноябре 2010 года у р.Закадычное конопли, он ее при себе перевез в г.Ростов-на-Дону. При этом сначала передвигался на электричке, а затем на маршрутном такси. В г.Ростове-на-Дону был задержан, доставлен в отделение милиции, где коноплю изъяли. Доводы, выдвинутые в защиту Редкоус, а именно – о меньшем, чем предъявлено в обвинение, количестве наркотических средств, судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, и в приговоре убедительно, со ссылкой на конкретные доказательства, эти доводы опровергнуты. Судебная коллегия также полагает, что показаниями свидетелей А. и К., подтвержденными заключением экспертизы, осмотром вещественных доказательств (в том числе в судебном заседании), подтверждается вывод о том, что незаконно приобрел, хранил и перевез он именно 104,31 грамма каннабиса (марихуаны), опровергаются доводы кассационной жалобы. Оснований сомневаться в достоверности заключений специалистов не было у суда, отсутствуют такие основания и у судебной коллегии. Поскольку вывод о виновности Редкоус подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств, доводы кассационной жалобы об отмене приговора с целью проведения дополнительных процессуальных действий, судебная коллегия признает неубедительными. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям виновного, обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Доводы кассационного представления о том, что не установлены и не описаны в приговоре действия по перевозке наркотических средств, надуманны: и время и место их приобретения, и способ перевозки, и место – куда именно они были перевезены, в приговоре указаны. Назначая Редкоус А.И. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ. При этом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Учтены и те обстоятельства, которые в кассационной жалобе осужденного указаны в качестве доводов о смягчении наказания. Судебная коллегия признает наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований к смягчению наказания, применению положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года в отношении Редкоус А.И. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи