г.Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Яценко Д.А. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июня 2011 года, которым

признаны необоснованными действия заместителя руководителя следственного отдела по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ при проверке доводов жалобы обвиняемого Ливенского Ю.В.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица, давшего письменный ответ на его заявление о совершенном преступлении.

Суд жалобу заявителя удовлетворил, обязав устранить допущенные нарушения закона.

В кассационном представлении прокурора Яценко Д.А. ставится вопрос об отмене постановления как незаконное и необоснованное. Суд не мотивировал вывод о том, что проверка по доводам жалобы Ливенского от 11 января 20011 года не проводилась, не ясно из постановления суда – какие именно его доводы должны быть проверены в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Материалами проверки, проведенной по заявлениям Ливенского, выводы суда опровергаются. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки, отменено и материал направлен на дополнительную проверку, поскольку имеется необходимость проверки иных доводов заявителя. Обжалуемый ответ должностного лица не является процессуальным решением, и не может являться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В письменных возражениях на кассационное представление заявитель Ливенский Ю.В. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационного представления о том, что ответ должностного лица, проводившего проверку по доводам жалобы о бездействии по заявлению о совершенном преступлении, не является предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, несостоятельны; тем более что и в тексте этого письменного ответа указано на возможность его обжалования в суд.

Жалоба Ливенского рассмотрена в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав сторон.

К выводу об обоснованности доводов жалобы в части, касающейся отсутствия надлежащей проверки доводов заявления о якобы совершенном в отношении Ливенского преступлении (против его личного имущества) суд пришел после исследования всех материалов, представленных следственным отделом.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивировано принятое судом решение.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ливенского Ю.В., оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи