Судья Донцов А.А. Дело №22 – 4382

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,
судей Картавика Л.А., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года

кассационную жалобу осужденного Филимонова Д.Н.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, которым

Филимонову Д.Н.

осужденному 03.12.2009 года Морозовским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной A.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Филимонов Д.Н. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Постановлением указанного суда от 15 апреля 2011 года осужденному Филимонову Д.Н. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о его условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов Д.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным, ссылаясь на то, что он юридически не судим, свою вину полностью признал и раскаялся, иска у него нет, он трудоустроен.

С декабря 2010 года работает в учебном центре, имеет два поощрения, руководством учреждения характеризуется положительно.

Судом не принято во внимание его семейное положение, наличие нетрудоустроенной гражданской супруги и трех несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его заботе.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Филимонова Д.Н. о его условно-досрочном освобождении, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из постановления следует, что вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий судом рассматривались.

Как видно из протокола судебного заседания судом непосредственно исследовались все имеющиеся в личном деле осужденного документы.

Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного Филимонова Д.Н. и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайстве осужденного доводы не дают оснований для его удовлетворения.

Из представленного материала видно, что осужденный Филимонов Д.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания и к нему, возможно, применить условно-досрочное освобождение. Но данных бесспорно свидетельствующих о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.

При таких данных вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Филимонов Д.Н. не доказал своего исправления является правильным.

Он мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и судебная коллегия с ним соглашается.

В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Филимонова Д.Н. о незаконности судебного постановления являются неубедительными.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года в отношении Филимонова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филимонова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: