Судья [ФИО]2 Дело [номер] – 3022

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года

кассационную жалобу адвоката Шафиева И.И. в интересах подсудимого Бровенко А.Е.,

на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Бровенко А.. и Колесникова В. С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228\-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым

защитнику Шафиеву И.И. отказано в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса Бровенко А.Е. в качестве подозреваемого от 03.06.2010 года и пяти заключений судебных химических экспертиз (№ 1088 от 13.07.2010 года, № 1087 от 21.07.2010 года, № 1086 от 06.07.2010 года, № 1085 от 05.07.2010 года, № 1777 от 30.11.2010 года).

В отношении подсудимого Колесникова Виталия Сергеевича вышеуказанное постановление суда никем не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления адвокатов Шафиева И.И. и Запорожцева В.В., а также подсудимого Бровенко А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного постановления, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

21.03.2011 года в Аксайский районный суд Ростовской области поступило уголовное дело в отношении Бровенко А.Е. и Колесникова B.C., обвиняемых в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого Бровенко А.Е. адвокатом Шафиевым И.И. заявлены ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств по уголовному делу, а именно: –

протокола допроса Бровенко А.Е. в качестве подозреваемого от 03.06.2010 года в связи с тем, что он допрашивался в тот момент, когда в отношении него велось административное производство по ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и в связи с нарушением права Бровенко А.Е. на защиту, поскольку адвокат Газарян К.Р. следствием приглашена для допроса Бровенко А.Е. вне утвержденного графика дежурств адвокатов г. Ростова-на-Дону;

а также 5-ти заключений судебных химических экспертиз, поскольку Бровенко А.Е. и его защитник одновременно были ознакомлены следователем и с постановлениями о назначении указанных экспертиз, и с их заключениями, чем нарушены их права, предусмотренные ст.ст. 195, 198 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда назначено открытое судебного заседания по уголовному делу в отношении Колесникова В.С. и Бровенко А.Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228\-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Этим же постановлением суда защитнику Шафиеву И.И. отказано в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса Бровенко А.Е. в качестве подозреваемого от 03.06.2010 года и пяти заключений судебных химических экспертиз (№ 1088 от 13.07.2010 года, № 1087 от 21.07.2010 года, № 1086 от 06.07.2010 года, № 1085 от 05.07.2010 года, № 1777 от 30.11.2010 года).

В кассационной жалобе адвокат Шафиев И.И. приводит те же доводы, которые им были заявлены в ходатайствах в ходе предварительного слушания по уголовному делу о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса Бровенко А.Е. в качестве подозреваемого от 03.06.2010 года и 5-ти заключений судебных химических экспертиз.

Считая постановление суда незаконным и необоснованным, адвокат Шафиев И.И. просит его изменить, исключив из числа доказательств по уголовному делу вышеуказанные им недопустимые доказательства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное заседание по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Бровенко А.Е. и Колесникова B.C. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права сторон соблюдены.

Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайств заявленных в судебном заседании адвокатом Шафиевым И.И. об исключении из числа доказательств по уголовному делу недопустимых доказательств, к числу которых он относит протокол допроса Бровенко А.Е. в качестве подозреваемого от 03.06.2010 года и 5-ть заключений судебных химических экспертиз, и обоснованно пришел к выводу об их полной несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайствах защитника доводы не дают оснований для их удовлетворения.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что в основу обвинения Бровенко А.Е. положены недопустимые доказательства не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и было обоснованно отвергнуто судом как несостоятельное и противоречащее материалам дела, чему в постановлении суда дана всесторонняя и объективная оценка.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационной жалобе адвокатом Шафиевым И.И, не приведено.

Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Данных о том, что обжалуемым судебным постановлением нарушены права и законные интересы подсудимого Бровенко А.Е., представленный материал не содержат.

Несогласие адвоката Шафиева И.И. с выводами суда не влияет на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2011 года в отношении Бровенко А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника адвоката Шафиева И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: