Судья Левченко Е.А. дело № 22-5633/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 20 июля 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Тройнина О.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2011 года, которым по итогам предварительного слушания дела мера пресечения подсудимому ТРОЙНИНУ О.Ю., 3 июля 1982 года рождения, оставлена прежняя - заключение под стражу с продлением срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 19 октября 2011года включительно. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения Тройнина О.Ю. по системе видеоконференцсвязи и адвоката Чувилова В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В отношении Тройнина О.Ю., обвиняемого по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, находящегося под стражей со стадии предварительного расследования, в Октябрьский районный суд г.Ростова н/Д 19 апреля 2011 года поступило уголовное дело, по которому 21 апреля 2011 года назначено и 27 апреля 2011 года проведено предварительное слушание, по результатам которого назначено судебное заседание, а также разрешен вопрос о мере пресечения, она оставлена в виде содержания под стражей, срок её продлен на 6 месяцев, действует до 19 октября 2011года. Подсудимый обжаловал постановление суда, принятое по итогам предварительного слушания в части решения вопроса по мере пресечения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней указывается на то, что выводы суда основаны на предположениях, не учтены данные о его личности, принято формальное решение по мере пресечения по основаниям лишь тяжести предъявленного обвинения. На предварительном слушании его лишили возможности заявить ходатайства об исключении доказательств, нарушив право на защиту. Эти обстоятельства подсудимый считает подтверждением косвенной заинтересованности суда. По указанным доводам Тройнин О.Ю, ставит вопрос об отмене постановления. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований отмены постановления суда не находит. Тройнин О.Ю. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, относящегося к особо тяжким, под стражей на стадии предварительного расследования находился по судебному решению от 30 сентября 2010 года с 28 сентября 2010 года, впоследствии срок содержания под стражей продлевался 26 ноября 2010 года до 28 января 2011 года включительно. До 28 марта 2011 года включительно, до 28 апреля 2011 года включительно. Оставлен содержанием под стражей при назначении уголовного дела к слушанию по результатам предварительного слушания, с продлением срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 19 октября 2011 года. Обстоятельства, на которые ссылается подсудимый в кассационной жалобе, были известны суду. Суд с достаточной полнотой мотивировал свои выводы о невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую. Судебная коллегия считает, что мера пресечения, оставленная в отношении Тройнина О.Ю. без изменения, обеспечит нормальный ход судопроизводства по делу и направлена на само исключение возможности воспрепятствовать нормальному ходу производства по делу. Доводы Тройнина О.Ю. о немотивированности решения суда по мере пресечения судебная коллегия полагает неубедительными, а ссылки на нарушение его права на защиту тем, что суд не разрешил ему заявить ходатайство об исключении доказательств, не подтверждены представленными материалами, в частности протоколом судебного заседания, из которого видно, что ходатайств Тройнин и его защитник не заявляли. При таком положении судебная коллегия полагает, что суд учел не только одну лишь тяжесть предъявленного обвинения, но изложил в постановлении также и мотивы и основания продления срока содержания подсудимого под стражей и невозможность изменения её на более мягкую. Определение срока содержания под стражей - 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд – соответствует положениям ст.255 УПК РФ, определена судом и дата, до которой действует мера пресечения. Как пояснили Тройнин и его защитник, в настоящее время уголовное дело рассматривается по существу, поэтому сторона защиты не лишена возможности заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств. Неубедительны и доводы о том, что Тройнин и его защитник не были достаточно подготовлены к предварительному слушанию. С учетом изложенного судебная коллегия полагает постановление суда как обоснованное, мотивированное и законное, оставить без изменения, а кассационную жалобу – отклонить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 27 апреля 2011 года в отношении Тройнина О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи