Судья: Кравченко Ю.В. дело № 4693 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кутаева Р.А. и Кожевникова С.Ю. при секретаре: Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационные жалобы потерпевшего Ф.С.Г. и осужденного Зубкова В.П. на постановление апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 25 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова на/Дону от 19 января 2011 года в отношении ЗУБКОВА В.П., осужденного по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Зубкова В.П. – без удовлетворения. Апелляционное представление помощника прокурора Айдинова С.В. оставлено без рассмотрения в связи с его отзывом. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Зубкова В.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Сокиркина П.И. пояснившего, что его подзащитный Панкратов В.И., приговор не обжаловал, но считающего, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, потерпевшего Ф.С.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова на/Дону от 19 января 2011 года Зубков В.П. и Панкратов В.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ и каждому из них назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи в отношении Панкратова В.И. обжалован не был. Постановлением суда апелляционной инстанции указанный приговор в отношении Зубкова В.П. оставлен без изменения. В кассационной жалобе потерпевший Ф.С.Г. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить и уголовное дело в отношении Зубкова В.П. прекратить. По его мнению, приговор вынесен несправедливо; претензий к Зубкову В.П. у него нет; с ним, Ф.С.Г. проводились на рабочем месте все положенные инструктажи по технике безопасности, но так получилось, что он сорвался с высоты и упал; после несчастного случая фирма ООО «С.», в которой он работал, выплатила ему компенсацию, оплачивала ему лечение, бригада и представители фирмы навещали его в больнице. В кассационной жалобе осужденный Зубков В.П. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 19 января 2011 года и постановление от 25.05.2011 года Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по апелляционной жалобе отменить или назначить ему более мягкое наказание. При этом автор жалобы утверждает, что бетонщик Ф.С.Г. самовольно покинул рабочее место, определенное ему ранее бригадиром-стропальщиком С.С.Ю., самостоятельно занялся выполнением стропильных работ при перемещении груза, которым не был обучен и к выполнению которых не имел соответствующего допуска; бригадир-стропальщик С.С.Ю., являлся непосредственным начальником Ф.С.Г., находился рядом, обязан был контролировать его работу, но данного контроля не осуществлял, видя самовольные действия своего подчиненного, не вмешался в ситуацию и не предотвратил несчастный случай; крановщик К.А.А., в момент события, осуществлял перемещение груза без стажировки на данной модели крана и без ежегодной обязательной проверки знаний производственной инструкции, заметив постороннего Ф.С.Г. в опасной зоне своего объекта крановщик обязан был приостановить работы, однако он этого не сделал; из 17 человек, чьи показания, в соответствии с приговором, являются доказательством его вины: 3 свидетеля (Л.А.И., К.Г.В., С.С.Ю.) дали показания, что они не согласны с тем, что виновны в несчастном случае, произошедшим с Ф.С.Г. прорабы Зубков В.П. и Панкратов В.И.; свидетель К.А.А. дал показания, что причиной несчастного случая явился, по его мнению щит, а не нарушения прорабов; в показаниях 3 свидетелей (Т.К.Ю., М.В.В., С.В.В.) фамилия прораба Зубкова В.П. вообще не упоминается и, соответственно, данные показания не могут служить доказательствами вины Зубкова В.П.; в показаниях потерпевшего Ф.С.Г. и остальных восьми свидетелей нет ни одной фразы, говорящей о том, что Зубков В.П. нарушил требования должностных инструкций, или каким либо иным образом виновен в несчастном случае, произошедшим с потерпевшим; в функции Зубкова В.П. не входила организация и контроль за работой по перемещению грузов кранами, в процессе которой и произошёл несчастный случай; судом не учтено то, что он, Зубков В.П., не проходил для этого специальное обучение и не имеет допуска к данным видам работ; ответственными за работы по перемещению грузов кранами на участке являлись крановщик К.А.А., бригадир-стропальщик С.С.Ю., стропальщики Х.М.А., К.А.А. и К.А.К., которые проходили специальное обучением имели допуск к данным видам работ; судом не учтено то, что в соответствии с инструкциями следить за выполнением крановщиками и стропальщиками производственных инструкций обязано лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами; судом необоснованно было отказано в производстве повторной экспертизы. Государственным обвинителем Айдиновым С.В. на кассационные жалобы осужденного и потерпевшего, поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Постановлением суда апелляционной инстанции оставлен без изменения приговор мирового судьи, которым Зубков В.П. признан виновным в том, что, являясь производителем работ (прорабом) ООО «С.», осуществляя руководство работой рабочими на строительном участке – 17-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, и являясь ответственным за контроль рабочими требований трудовой и производственной дисциплины и инструкций по охране труда на указанном строительном участке, будучи ознакомленным с законодательством РФ, а также всеми нормами и правилами, не зная которых, он бы, не мог быть назначен на указанную должность, нарушил правила безопасности при проведении строительных работ – п.п.5.3, 6.2.18, 8.2.6, 8.2.16, 8.2.17, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в Строительстве. Часть1 Общие требования», п.п.7.1.1, 8.1.2, 8.2.4 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», п. 9.5.19 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, а также требований п. 1.19 «Должностной инструкции производителя работ (прораба)», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий (причинение тяжкого вреда здоровью человека), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть тяжкие последствия, а именно Зубков В.П. 29 июня 2009 года при производстве строительных работ на указанном строительном объекте, не осуществил выполнение требований техники безопасности охраны труда по созданию безопасных условий труда на каждом рабочем месте и соблюдению рабочими инструкций по охране труда, не обеспечил безопасную организацию работ на руководимом им участке, что привело к нарушениям правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – бетонщика ООО «С.» Ф.С.Г., который получил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью. Преступление совершено 29 июня 2009 года в г. Ростове на/Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Зубкова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка. Виновность Зубкова была установлена на основании показаний свидетелей Д.Н.И., К.Т.Н., С.В.В., М.В.И., К.А.А., которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с письменными доказательствами, в числе которых заключение эксперта ГУ Южного Регионального Центра Судебной Экспертизы № 1594/10-1 от 23 июня 2010 года, которым установлено, что ответственными лицами за допущенные несоответствия требованиям п.п.5.3, 6.2.18, 8.2.6, 8.2.16, 8.2.17, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в Строительстве. Часть 1. Общие требования», п.п.7.1., 8.1.1, 8.1.2, 8.2.4 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», п. 9.5.19 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, находящимся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем с бетонщиком ООО «С.» Ф.С.Г. является: Зубков В.П. – производитель работ, как должностное лицо, в обязанности которого согласно приказу директора ООО «С.» Л.А.И. №9 от 7 апреля 2009 года в дополнение к приказу №8 от 6 апреля 2009 года входит контроль за соблюдением рабочими требований трудовой дисциплины и инструкции по охране труда, не выполнивший требований п. 1.19 «Должностной инструкции производителя работ (прораба)»; акт о расследования тяжелого несчастного случая произошедшего 29 июня 2009 года в 15 час. 30 минут, проведенного в период с 30 июня по 17 июля 2009 года, подписанный лицами производившими расследование несчастного случая – Д.Н.И., М.В.Б., Б.Е.И., К.Г.В. и К.Т.Н., согласно которому установлена причина, вызвавшая несчастный случай, а именно: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны инженерно-технических работников ООО «С.» за выполнением рабочими участка требований инструкций по охране труда и состоянием охраны труда на строительной площадке; нарушены требования должностных инструкций начальника участка п.1.5 и прораба п. 1,19, а также о том, что комиссия пришла к заключению о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, а именно, прораб ООО «С.» Зубков В.П., нарушивший требования п.1.19 должностной инструкции производителя работ; акт № 2 о несчастном случае на производстве произошедшем 29 июня 2009 года, утвержденный директором ООО «С.», согласно которому в числе виновных лиц Зубков В.П., допустивший нарушение п.1.19 должностной инструкции производителя работ; должностная инструкция производителя работ (прораба) ООО «С.» Зубкова В.П.; заключение эксперта ГОУЗ Бюро МСЭ РО № 1362 от 13 мая 2010 года, согласно которому у Ф.С.Г. имелись телесные повреждения. Ставить под сомнение выводы экспертных заключений, которые являются научно обоснованными, а также компетентность эксперта у суда оснований не имелось. Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения по делу повторной экспертизы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, они обоснованно отвергнуты, поскольку экспертом были исследованы обстоятельства и действия всех лиц, которые могли быть причастны к случившемуся и установлены нарушения, в том числе и в действиях Зубкова В.П., экспертом были сделаны выводы на основе представленных ему материалов, запросов о предоставлении дополнительных материалов в связи с недостаточностью представленных, от эксперта не поступало. Надлежащая оценка дана судом и показаниям свидетелей Л.А.И., К.Г.В., С. С.Ю., Т.К.Ю., М.В.В.. Доводы автора кассационной жалобы о том, что показания указанных лиц свидетельствуют о невиновности Зубкова В.П., по мнению коллегии, неубедительны. Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Зубкова, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Кроме того, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам подсудимого Зубкова В.П. и его защитника о невиновности Зубкова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного. Несогласие осужденного с данной оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления не влияет. Юридическая квалификация действий осужденного Зубкова В.П. по ч.1 ст. 216 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной. Наказание осужденному Зубкову назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Зубкова В.П., вопреки утверждению осужденного об обратном, не допущено. Убедительных доводов, влекущих за собой отмену приговора, не содержит и кассационная жалоба потерпевшего Ф.С.Г.. То обстоятельство, что потерпевший не имеет претензий к осужденному Зубкову В.П., не является безусловным основанием для его оправдания. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Зубкова В.П. и потерпевшего Ф.С.Г., не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 25 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова на/Дону от 19 января 2011 года в отношении ЗУБКОВА В.П. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Ф.С.Г. и осужденного Зубкова В.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: