Судья Харьковский Д.А. дело № 22-5204/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Зубко Л.В. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 20 мая 2011 года, которым жалоба ЗУБКО Л.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зубко Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставила вопрос о признании незаконным бездействия прокурора г.Батайска, которого она просила установить действительность происходящего, обосновать законом действия З., в отношении которого 8 октября 2010 года в прокуратуру города поступило заявление о совершенном преступлении в виде фальсификации документов. Прошло 6 месяцев, прокурор ей не ответил, законного решения не принял. Рассмотрев жалобу по существу, суд отказал в её удовлетворении. В кассационной жалобе заявительница ставит вопрос об отмене судебного решения, приводит аналогичные доводы о незаконности действий прокурора, указывает, что она является заинтересованным лицом и имеет право знать, какой закон Российской Федерации позволяет гражданам сфальсифицировать документы. Зубко Л.В. полагает, что незаконным постановлением суд причинил ущерб её конституционным правам. Поверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает, полагает оставить его без изменения, отклонив кассационную жалобу в связи со следующим. Жалоба заявительницы рассмотрена судом по существу в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Суду представлены доказательства направления в адрес заявительницы 18 октября 2010 года ответа прокурора г.Батайска на обращение Зубко Л.В. Постановление суда с достаточной полнотой мотивировано, выводы подтверждены представленными материалами, являются обоснованными и правильными. Доводы заявительницы о том, что она направляла в адрес суда две жалобы – и в отношении УВД, которая до сих пор не рассмотрена, не могут служить основанием к отмене постановления от 20 мая 2011 года, поскольку жалоба от 17 мая 2011 года доводов на бездействие УВД не содержит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 20 мая 2011 года по жалобе Зубко Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи