Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22 – 3244

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года

кассационную жалобу потерпевшего Аратюняна А.В.,

кассационную жалобу адвоката Селеменевой Т.Н. в интересах осужденного Казаряна Г.В.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 30 марта 2011 года, которым

Казарян Г.В., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Казаряну Г.В. оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания, то есть с 03.02.2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления потерпевшего А., защитника осужденного Казаряна Г.В. адвоката Куманевой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарян Г.В. осужден за умышленное причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено Казаряном Г.В. 01.02.2011 года примерно в 23 часа 30 минут возле здания Администрации Грушевского сельского поселения, Аксайского района, Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Казарян Г.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший А. выражает свое несогласие с приговором, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия он и осужденный Казарян Г.В. все имеющиеся между ними конфликты урегулировали, материальный и моральный вред ему Казаряном Г.В. возмещен в полном объеме.

С Казаряном Г.В. они находятся в родственных отношениях, он прекрасно знает его и его семью.

Казаряна Г.В. как личность, он в ходе судебного разбирательства охарактеризовал с положительной стороны, указав, что он добрый, отзывчивый, заботливый семьянин, всегда готов прийти на помощь. То, что произошло между ними - это нелепая случайность.

Он уже на второй день после причиненного ему телесного повреждения покинул больницу и находился дома. Когда он узнал, что Казарян Г.В. задержан правоохранительными органами, он просил, чтобы Казаряну Г.В. избрали иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Он в письменном виде заявил, чтобы Казаряну Г.В. не назначали наказание, связанное с лишением свободы, так как он под стражей находиться с 03.02.2011 года и за время нахождения в изоляции от общества он морально осознал, степень тяжести совершенного деяния и понес достаточное наказание.

Кроме того, семья Казаряна Г.В. нуждается в его заботе и защите, у Казаряна Г.В. есть малолетняя дочь, жена болеет, он положительно характеризуется.

По мнению потерпевшего А. приговор является чрезмерно суровым, он считает, что при всех установленных обстоятельствах характеризующих личность Казаряна Г.В. ему можно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

По изложенным основаниям потерпевший А. просит приговор изменить и смягчить назначенное Казаряну Г.В. наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Казаряна Г.В. адвокат Селеменева Т.Н., не соглашаясь с приговором, ссылается на то, что назначенное Казаряну Г.В. наказание, не соответствует личности осужденного и по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Казарян Г.В. виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. После консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании исследованы обстоятельства характеризующие личность Казаряна Г.В., а также иные значимые обстоятельства.

Казарян Г.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь 2002 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд не учел обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья его жены, выписку из центра занятости о том, что Казарян Г.В. неоднократно обращался в цент занятости с целью дальнейшего трудоустройства. Не учтено судом и обстоятельство, смягчающее наказание Казаряна Г.В. – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Помимо малолетнего ребенка у осужденного Казаряна Г.В. имеются двое сыновей, жена в силу ее заболевания не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью. Казарян Г.В. является единственным кормильцем для своей семьи, которая нуждается в его заботе и внимании.

Потерпевший Арутюнян А.В. просил суд не избирать Казаряну Г.В. наказание, связанное с лишением свободы, так как они являются родственниками, конфликт между ними исчерпан, материальный и моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме. Материальное положение семьи Казаряна Г.В. очень плачевное и они не смогут обеспечить себя материально.

В приговоре судом не учтено как смягчающее обстоятельство, тот факт, что согласно справке о судимости, Казарян Г.В. к уголовной ответственности не привлекался, т.е. он не судим.

Адвокат Селеменева Т.Н. считает, что назначенное Казаряну Г.В. наказание является чрезмерно суровым не соответствующим личности осужденного, в связи с чем, она просит приговор изменить и назначить Казаряну Г.В. менее суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Максимова Е.В. опровергает изложенные в них доводы, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Казаряна Г.В. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Казаряна Г.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает у Казаряна Г.В. обстоятельства, смягчающего наказание – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление совершено им в присутствии свидетелей, т.е. в условиях очевидности.

Юридическая квалификация действий Казаряна Г.В. дана судом правильно.

Что касается доводов кассационных жалоб о несправедливости приговора, то с ними судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из приговора наказание осужденному Казаряну Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые потерпевший и защитник указывают в своих кассационных жалобах, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 30 марта 2011 года в отношении Казаряна Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего А. и адвоката Селеменевой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: