Судья Лукьянов Г.Н. Дело №22-5563 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н., судей Тихонова Д.В., Васильева И.В., при секретаре Кинк В.В., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кнурева С.Н. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года, которым Кнурев С. Н., ранее судимый, - осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 апреля 2011 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Судом определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Кнурева С.Н. посредством использования системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Шорниковой О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кнурев С.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере (каннабиса (марихуаны) общей постоянной массой 1607,2 гр.). Преступление совершено в Белокалитвинском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кнурев С.Н. вину признал Судом приговор поставлен в порядке ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Кнурев С.Н. выражает свое несогласие с приговором, поскольку судом не было принято во внимание, что наркотическое средство им было выдано добровольно, он сотрудничал со следствием, его мать-пенсионер, и не сможет содержать его несовершеннолетнего сына. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Кнурева С.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кнуревым С.Н. наказания, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок), то есть учтены все обстоятельства, о которых ставится вопрос в кассационной жалобе. Оценивая доводы кассационной жалобы осужденного Кнурева С.Н. о его добровольной выдаче наркотических средств, а также сотрудничестве со следствием, судебная коллегия учитывает, что по смыслу закона при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Из материалов дела следует, что наркотические средства Кнурев С.Н. выдал по предложению сотрудников правоохранительных органов при обследовании его домовладения на основании решения суда (л.д.12-14). Таким образом, доводы осужденного Кнурева С.Н. о добровольной выдаче наркотических средств и сотрудничестве с правоохранительными органами материалами дела не подтверждаются, и судебная коллегия признает их несостоятельными. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Кнуреву С.Н. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается. С учетом изложенного судебная коллегия признает назначенное виновному Кнуреву С.Н. наказание справедливым и не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит, и в кассационной жалобы такие основания не приведены. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым уточнить вводную часть приговора, поскольку их представленных материалов следует, что ранее Кнурев С.Н. судим приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области 9 октября 2007 года, а не 8 октября 2007 года, как указано в приговоре. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года в отношении Кнурева С. Н. изменить, уточнив во вводной части приговора, что ранее Кнурев С.Н. судим приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 октября 2007 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кнурева С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи