Судья Левченко В.Н. Дело № 22-5456

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лысенко Е.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года, которым

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2009 года в отношении Лысенко Е. А. приведен в соответствие с действующим законодательством:

постановлено считать Лысенко Е.А. осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2009 года Лысенко Е.А. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 29 января 2009 года, и окончательно определено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда надзорной инстанции – президиума Ростовского областного суда от 15 апреля 2010 года исключено указание суда о назначении Лысенко Е.А. окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Лысенко Е.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко Е.А. просит постановление суда изменить, поскольку суд не учел, что наказание он отбывает впервые, ранее назначенное ему наказание являлось минимально возможным, в связи с чем способствовать исправлению осужденного будет назначение наказания существенно ниже, чем ему в настоящее время назначено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкций ряда статей, в том числе и санкции ч.2 ст.162 УК РФ, наказание по которой отбывает Лысенко Е.А.

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяние, совершенные осужденным Лысенко Е.А., на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание.

Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о незаконности постановления суда, необоснованными, поскольку наказание, назначенное Лысенко Е.А., по мнению судебной коллегии соответствует требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года в отношении Лысенко Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи