г.Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Махлова А.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Махлова А. А., об условно - досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июня 2007 года Махлов А.А. осужден по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Махлов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом первой инстанции в ходатайстве осужденного Махлова А.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Махлов А.А. выражает свое несогласие с судебным постановлением ввиду его необоснованности. Согласно заключению администрации характеризуется он удовлетворительно, у него имеется 10 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в связи с чем он не согласен с выводами суда о том, что у него лишь наметилась тенденция к исправлению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием для применения условно – досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении Махлов А.А. от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.

Решение об отказе в удовлетворении представления об условно – досрочном освобождении Махлова А.А. от отбывания наказания в постановлении суда мотивировано. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

То обстоятельство, что осужденный Махлов А.А. характеризуется он удовлетворительно, у него имеется 10 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, само по себе не является безусловным основанием для освобождения от отбывания оставшейся части срока наказания, поскольку ранее в период отбывания наказания он многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, в настоящее время отсутствуют основания полагать, что Махлов А.А. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в отбывании назначенного ему наказания.

Существенных нарушений УПК РФ, в том числе и права осужденного на защиту, влекущих обязательную отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшегося судебного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Махлова А. А. об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи