Судья Лукьянов Г.Н. Дело №22-5366 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Тимохина С.И. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года, которым Панасенко Н. В., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 апреля 2011 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Судом определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника адвоката Шорниковой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор изменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Панасенко Н.В. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере (каннабиса (марихуаны) общей постоянной массой 5186,3 гр.). Преступление совершено в Белокалитвинском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Панасенко Н.В. вину признал, приговор, постановленный судом в порядке ст. 316 УПК РФ, не обжаловал. В кассационной жалобе защитник осужденного Панасенко Н.В. адвокат Тимохин С.И. просит приговор отменить с связи с его несправедливостью. Суд формально отнесся к анализу обстоятельств, которые необходимо было положить в основу приговора как обстоятельства, смягчающие наказание Панасенко Н.В. – вину он признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, является сиротой, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного им преступления. С учетом изложенных обстоятельств, суд, по мнению автора кассационной жалобы, мог назначить Панасенко Н.В. наказание с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Панасенко Н.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Панасенко Н.В. наказания, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он является сиротой), то есть учтены все обстоятельства, о которых ставится вопрос в кассационной жалобе. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Панасенко Н.В. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается. С учетом изложенного судебная коллегия признает назначенное виновному Панасенко Н.В. наказание справедливым и не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника адвоката Тимохина С.И. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года в отношении Панасенко Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи