Судья: Крохин В.И. дело № 5037

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Резановой Н.И. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Крейнерт С.Ю. на постановление Советского районного суда г. Ростова на/Дону от 23 мая 2011 года, которым наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, назначенное ШАЛАЙКИНУ С.А., приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2009 года, заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Шалайкина С.А., его адвоката Крейнерт С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Федоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2009 года Шалайкин С.А. осужден по ст. ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление УИИ №22 Советского района г. Ростова на/Дону о замене исправительных работ на лишение свободы и исполнении наказания в отношении Шалайкина С.А..

В кассационной жалобе адвокат Крейнерт С.Ю. просит постановление суда отменить, наказание оставить прежним, поскольку постановление суда незаконно, необоснованно и несправедливо, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Автор жалобы утверждает, что Шалайкин не уклонялся от отбывания наказания: для трудоустройства на ОАО «Г.», согласно предписанию не явился в связи с болезнью, что подтверждается документом из лечебного учреждения, по последующим его обращениям в указанное общество, ему было отказано в трудоустройстве, в связи с отсутствием рабочих мест; судом не учтена справка о трудоустройстве Шалайкина с 20 мая 2011 года в ООО «Г.» дворником; согласно характеристике от 31 мая 2011 года с места работы, Шалайкин характеризуется положительно; Шалайкин проживает с гражданской женой – А.А., которая находится у него на иждивении.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вывод суда о необходимости проведения указанной замены должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного.

По мнению коллегии, суд обоснованно удовлетворил представление УИИ №22 Советского района г. Ростова на/Дону, поскольку, как следует из представленных материалов при оглашении приговора Шалайкину были разъяснены порядок отбывания назначенного наказания и последствия неисполнения предписаний; на учет в инспекцию Шалайкин поставлен 25 января 2010 года, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка; 26 января 2010 года Шалайкину С.А. было выдано предписание для трудоустройства в ОАО «Г.»; 2 февраля 2010 года от Шалайкина С.А. принято объяснение, в котором он поясняет, что на предприятие для трудоустройства в пятидневный срок не явился, так как находился на амбулаторном лечении, хотя оправдательных документов не имеет; вместе с тем, согласно письму начальника Аксайского филиала ГУЗ ПНД РО по имеющимся архивным данным Шалайкин С.А. на лечении в Аксайском ГУЗ ПНД РО в период с января 2010 года по 12 марта 2010 года не находился, согласно письму заместителя главного врача по медчасти по данным отдела медицинских информационных систем МЛПУЗ «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко» Шлайкин С.А. в указанное медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи не обращался; 2 февраля 2010 года Шалайкину было вынесено предупреждение за неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; с 16 февраля 2010 года Шалайкин перестал являться в УИИ на регистрацию; проверкой по месту жительства было установлено, что Шалайкин С.А. не проживает.

В судебном заседании представитель инспекции Олейникова А.А. поддержала представление инспекции.

Постановление суда соответствует требованиям закона; представление рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания удовлетворения представления, изложенные в постановлении, убедительны.

Как следует из представленных в суд материалов, суд правильно пришел к выводу о том, что Шалайкин злостно уклонялся от отбытия назначенного ему наказания. В судебное заседание Шалайкин С.А. также длительное время не являлся, в связи с чем судом было вынесено постановление об объявлении его в розыск.

В судебное заседание кассационной инстанции также не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих доводы защиты. Копия справки, приложенная к кассационной жалобе, надлежащим образом не заверена. Кроме того, в тексте справки не указано, когда конкретно Шалайкин С.А. обращался к врачу хирургу, не указано и то, что по состоянию здоровья он не мог явиться к месту работы согласно полученному предписанию для трудоустройства; кроме того, согласно бланку справки следует, что он выдается лицам, находившимся на лечении в каком-либо отделении МЛПУЗ «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко».

Представленная в судебное заседание справка о трудоустройстве Шалайкина С.А. в ООО «Г.» дворником с 20 мая 2011 года, то есть накануне судебного заседания, не является основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным, поскольку она не является бесспорным подтверждением того, что Шалайкин приступил к отбытию назначенного ему наказания приговором суда от 19 июня 2009 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, характеризующие осуждённого, полностью подтверждают выводы суда о том, что Шалайкин С.А. на путь исправления не встал, скрывается от контроля УИИ с целью уклонения от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Ростова на/Дону от 23 мая 2011 года, которым наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, назначенное ШАЛАЙКИНУ С.А., приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2009 года, заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крейнерт С.Ю., в интересах осужденного, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: