г. Ростов -на - Дону 09 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Васильева И.В., Роменского А.А. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Парафило А.Л. и осужденного Фомина О.Ю., осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.09.2007г. по ст. 228.1 ч.1, 234 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 234 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 24.05. 2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Фомина О.Ю. полученное с использованием линии видеоконференц-связи и его адвоката Белого В.Ю., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Федоровой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Указанным постановлением суда осужденному Фомину О.Ю. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационных жалобах осужденный Фомин О.Ю. и его адвокат Парафило А.Л. ставят вопрос об отмене данного постановления. Авторы жалоб заявляют, что суд формально подошел к изучению личности осужден-ного и необоснованно отказал в ходатайстве о применении условно-досроч-ного освобождения. Указанное решение суда, необоснованно. В жалобе авто-ры ссылаются на мнения представителя учреждения в суде и заявляют, что судом не принято во внимание наличие поощрений и то, что все указанные взыскания погашены. Считают решение суда незаконным. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб по следу-ющим основаниям. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обязанность. Отказывая Фомину О.Ю. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что последний имеет 6 взысканий и 2 поощрения. Прокурор не поддержал ходатайство осужденного. Администрация колонии, в лице своего представителя, ходатайствовала о применении к Фомину О.Ю. условно-дос-рочного освобождения от наказания. Однако, суд посчитал, что Фомина О.Ю. невозможно освобождать условно-досрочно. По мнению коллегии, суд обосновано отказал осужденному Фомину О.Ю. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осужденным двух третей срока наказания, само по себе, не дает права на условно-дос-рочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока нака-зания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. Поскольку осужденный ранее имел взыскания, суд по мнению судебной коллегии, обосновано отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 24.05.2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Фомина О.Ю., оставить без изменения, а кассационные жалобы Фомина О.Ю. и его адвоката Парафило А.Л. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи