Судья: Васютченко А.В. дело № 5729

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Роменского А.А.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шафеевой К.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 июня 2011 года, которым

ТОГАН В.В., судимый:

1) 21.02.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; признан виновным и осужден:

- по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, без ограничения свободы, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Тоган В.В., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Фроленко В.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тоган В.В. признан виновным в том, что 10 ноября 2010 года совершил кражу имущества на сумму 35000 рублей, принадлежащего потерпевшему Ш.Н.П., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тоган В.В. вину признал в полном объеме.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шафеева К.В. просит приговор суда отменить, в связи с незаконностью и неправильным применением норм уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и незаконной переквалификацией, несправедливостью назначенного судом наказания, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При этом, автор кассационного представления, указывает на то, что во вводной части приговора суд указал на наличие у Тоган В.В. судимости от 21.02.2011 года по ч.2 ст.158 УК РФ, а в мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде и размере наказания, смягчающих и отягчающих вину осужденного обстоятельствах, суд обошел молчанием наличие у Тоган В.В. непогашенной судимости от 21.02.2011 года; в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на конкретные нормы уголовного закона, которыми суд руководствовался при назначении наказания Тоган В.В. при наличии непогашенной судимости от 21.02.2011 года.

По её мнению указанные нарушения закона влекут за собой отмену приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Тоган В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Тоган В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Тоган В.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Тоган В.В., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Тоган В.В. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что никем не оспаривается.

Довод автора кассационного представления о незаконной переквалификации действий Тоган В.В., надуман и голословен. Согласно материалам дела Тоган В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, обвинение Тоган В.В. было предъявлено, обвинительное заключение было составлено, приговор был постановлен, в период действия Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Наказание Тоган В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, что также, по сути, никем не оспаривается.

Государственный обвинитель указала в кассационном представлении, что приговор суда подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного Тоган В.В. наказания, однако не указала, в чем эта несправедливость выразилась по её мнению.

Нарушений требований ст. ст. 69 ч.5 и 73УК РФ, по делу не допущено.

Согласно материалам дела, Тоган В.В. был осужден 21 февраля 2011 года по п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное им 10 ноября 2010 года, также к условной мере наказания.

При условном же осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, приговоры исполняются самостоятельно, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований изменения или отмены приговора по доводам кассационного представления.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июня 2011 года в отношении ТОГАН В.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Указанный приговор и приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года в отношении Тоган В.В., исполнять самостоятельно.

Председательствующий:

Судьи: