Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-4871. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 13 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В. при секретаре Фадеевой Т.В. рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Великосвята И.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года, которым ВЕЛИКОСВЯТУ И.А., судимому: 1) 19.08.2005 г. Красносулинским городским судом Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 3, 73 УК РФ к 2 г. 6 м. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г. 2) 2.11.2005 г. Красносулинским городским судом Ростовской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания - 8 августа 2005 года. Конец срока отбывания наказания - 7 августа 2012 года. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Великосвят И.А. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 2/3 части срока назначенного наказания. Новочеркасский городской суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Великосвята И.А. В кассационной жалобе Великосвят И.А. просит отменить постановление суда как незаконное и несправедливое. Он полагает, что суд, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, не учёл в полной мере того, что он находится на облегченных условиях содержания, и неоднократно поощрялся «За добросовестный труд». А это свидетельствует о стойкой тенденции к исправлению. Имевшиеся три нарушения не являлись злостными и в настоящее время взыскания по ним сняты. Администрация учреждения характеризует его с положительной стороны. Просит его условно-досрочно освободить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления. При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.). Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд заслушал мнение представителя администрации исправительной колонии Д., прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Гетьманского В.П., и объективно изучил все представленные материалы. Суд учёл поведение Великосвята И.А. за весь период отбывания им наказания. В учреждение УЧ-398/14 осуждённый Великосвят И.А. прибыл 22 февраля 2006 года из ИЗ-61/3 г. Новочеркасска, не имея взысканий и поощрений. Согласно характеристике, Великосвят И.А. в учреждение 398/14 находится в облегченных условиях содержания, имеет 11 поощрений и три взыскания, которые сняты, принимает активное участие в общественной жизни отряда. С 2010 года трудоустроен кухонным работником пищеблока учреждения. Согласно заключению администрации УЧ-398/14 осуждённый Великосвят И.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить от отбывания назначенного судом наказания. Представитель администрации исправительной колонии Диченсков И.В., поддержал в судебном заседании мнение администрации учреждения УЧ-398/14. Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Гетьманский В.П. не согласился с мнением представителя администрации исправительной колонии о целесообразности применения к Великосвяту И.А. условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Великосвята И.А., приведёнными в кассационной жалобе. Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что Великосвят И.А. полностью встал на путь исправления и перевоспитания. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда, который признал, что осуждённый Великосвят И.А. для своего окончательного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года в отношении ВЕЛИКОСВЯТА И. А., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: