Судья Камашин С.В. №22-5775 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Лашина А.В., судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Долинного С.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года, которым Долинному С. А., осужденному приговором Каменского городского суда Ростовской области от 23 июля 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Долинный С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Каменского городского суда Ростовской области от 23 июля 2003 года. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано В лично поданной кассационной жалобе осужденный Долинный С.А. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением. По мнению автора кассационной жалобы содержание обжалуемого постановления свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, которые разъяснены Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года. Идя на поводу у прокурора, участвующего в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не обоснованно не признав степень его исправления, не учитывая, что он состоит на облегченных условиях содержания в местах лишения свободы, создал семью, трудоустройства не имеет по независящим от него обстоятельствам. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом изложенного автор кассационной жалобы считает отказ в предоставлении условно-досрочного освобождения несправедливым. Кроме того, автор кассационной жалобы просит учесть состояние здоровья его супруги. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса. К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства, в том числе и данных о личности осужденного Долинного С.А. Доводы кассационной жалобы осужденного Долинного С.А. о необоснованности судебного постановления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении подробно мотивированы, соответствуют требованиям ст.79 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Приведенные в кассационной жалобе осужденного Долинного С.А. доводы о том, что он состоит на облегченных условиях содержания в местах лишения свободы, создал семью, трудоустройства не имеет по независящим от него обстоятельствам, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, по мнению судебной коллегии не являются безусловным основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку из исследованной судом первой инстанции характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Долинный С.А. за время отбывания наказания имел 3 поощрения и 1 взыскание, ранее условно-досрочно освобождался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически отбытый осужденным Долинным С.А. срок наказания не достаточен для вывода о его исправлении, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их убедительными. Ссылки в кассационной жалобе осужденного Долинного С.А. на состояние здоровья его супруги основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления не являются. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года в отношении Долинного С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи