Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-4797.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 13 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Слабинской В.А. и кассационные жалобы осуждённого Ласкового И.Ю. и его защитника-адвоката Суслова В.И.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 года, которым

ЛАСКОВОЙ И.Ю., не имеющий судимости,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) по эпизоду от 23.03.2010 г. к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) по эпизоду от 22.04.2010 г. к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 декабря 2010 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Ласкового И.Ю. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Суслова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ласковой И.Ю. признан виновным и осуждён за то, что 23 марта 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, в г. Новочеркасске Ростовской области, незаконно сбыл за 3000 рублей А., действующему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве 2,366 грамма.

Кроме того, 22 апреля 2010 года около 20 часов 20 минут, в г. Новочеркасске Ростовской области в ходе личного досмотра сотрудниками УФСКН РФ по Ростовской области у Ласкового И.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве 3,09 грамма.

В судебном заседании Ласковой И.Ю. вину признал частично.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осуждённый Ласковой И.Ю. заявил, что не согласен с приговором суда, считает что его осудили не по тем статьям УК РФ, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно строгим. Он действительно помог А. в приобретении героина, но только потому, что он его об этом попросил. Сделал это без выгоды для себя. Никто не может подтвердить, что он ранее торговал наркотиками, поскольку своего героина для продажи он не имел. То есть, он не был сбытчиком наркотиков, а только оказал помощь. Кроме того, он назвал фамилию того, кто продал ему наркотики и помог в его изобличении. Просит переквалифицировать его действия и снизить назначенное наказание. Считает, что в его действиях нет рецидива преступлений, поскольку Зверевским городским судом он не был судим. Зверевским городским судом был приведён в соответствие его приговор от 2001 года, который к настоящему времени является погашенным.

В кассационной жалобе, названной возражением на кассационное представление государственного обвинителя, адвокат Суслов В.И., защищающий интересы осуждённого Ласкового И.Ю., просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ласкового И.Ю. на пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку в деле нет сведений о том, что его подзащитный действовал в интересах действительного сбытчика наркотических средств. Тем более, что Ласковой И.Ю. сразу же назвал фамилию, того у кого он приобретал наркотики. Просит снизить назначенное Ласковому И.Ю. наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Так, во вводной части приговора указано, что Ласковой И.Ю. не судим, однако в судебном заседании был исследован приговор Зверевского районного суда Ростовской области от 9.04.2004 г., которым Ласковой И.Ю. был осуждён по ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился по сроку 21.02.2006 года. Данная судимость является непогашенной и образует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, но судом это не учтено. В связи с изложенными обстоятельствами, считает назначенное Ласковому И.Ю. наказание чрезмерно мягким.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в порядке ст. ст. 380, 382, 383 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются все данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Однако, в нарушение этого положения, суд не указал в вводной части приговора судимости Ласкового И.Ю. по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.12.2000 г. и от 13.12.2001 г., и последующие судебные решения /т. 2, л.д. 90-95/, которые были указаны в обвинительном заключении и, которые образуют рецидив преступлений /т. 3, л.д. 1-68/.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Судом не было учтено, что имеющиеся у Ласкового И.Ю. судимости до настоящего времени не погашены и должны учитываться при назначении наказания.

В силу ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного.

Поскольку, не было учтено наличие в действиях Ласкового И.Ю. рецидива преступлений, судом были нарушены принципы назначения наказания, и ему, в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ, было назначено чрезмерно мягкое наказание.

Таким образом, допущенные судом нарушения закона повлияли на обоснованность приговора, они являются существенными и в силу ст. 379 УПК РФ являются основанием к отмене приговора.

При новом рассмотрении дела необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационных жалобах и представлении, и в зависимости от установленного, принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 года в отношении ЛАСКОВОГО И.Ю. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Мерой пресечения Ласковому И.Ю. оставить - заключение под стражу, сроком на 2 месяца до 13 сентября 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи: