Судья Андреев В.И. Дело № 22-5770

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Батузова А.С. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Батузова А. С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Морозовского районного суда Ростовской области от 12 июля 2010 года:

действия Батузова А.С. переквалифицированы с ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 12 июля 2010 года Батузов А.С. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии с ч.7 ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 августа 2008 года по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 5 марта 2007 года и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Батузов А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Батузов А.С. просит постановление суда отменить, поскольку назначенное ему наказание снижено незначительно и остается излишне суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Батузова А.С. о приведении приговора в отношении него в соответствие с изменениями уголовного закона в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ, но они касаются лишь других видов наказаний, а не лишения свободы, поэтому у суда нет оснований для изменения приговора в данной части.

Однако указанный вывод суда не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку согласно положениям ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Требования обязательного изменения какого-либо конкретного вида наказания как основания для вывода о том, что уголовный закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, действующий Уголовный кодекс РФ не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует дать надлежащую оценку доводам ходатайства осужденного Батузова А.С. о приведении приговора в соответствие с изменением уголовного закона, а кроме того, надлежащим образом оценить и иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Батузова А.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года в отношении Батузова А. С. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи