город Ростов-на-Дону 1 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей: Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационные жалобы осужденной Аксеновой О.Г. и ее защитника – адвоката Лосева Ф.И., кассационное представление государственного обвинителя Иванченко Д.С. на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 25 марта 2011 года, которым Аксенова О.Г, ранее судимая: - 14 июля 2005г. Чертковским районным судом Ростовской области по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2006г. на не отбытый срок наказания 1 год 14 дней; - 15 февраля 2008г. Чертковским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.1, ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 13 мая 2008г. Чертковским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 14 сентября 2010г. по отбытии наказания, Осуждена по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Аксеновой О.Г. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения осужденной Аксеновой О.Г., посредством видеоконференц-связи, адвоката Шрамова И.Б., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Минькова М.М. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Согласно приговору Аксенова О.Г. признана виновной и осуждена за грабеж, т.е. открытое хищение имущества потерпевшей С., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражи имущества потерпевших Е., В., совершенные с причинением значительного ущерба гражданам при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная Аксенова О.Г. вину признала, согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, судебное решение постановлено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора, как несправедливого, незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое судебное рассмотрение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 379-383 УПК РФ. Автор кассационного представления указывает на то, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, не может повлиять на исправление осужденной в полном объеме, приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Аксенова О.Г. нигде не работает, характеризуется отрицательно, склонна к совершению преступлений и правонарушений. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений. В кассационных жалобах: Осужденная Аксенова О.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, незаконным и несправедливым, поскольку она в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, оказывала содействие следствию в раскрытии преступления и розыске похищенного имущества, извинилась перед потерпевшими, возместила причиненный материальный ущерб. Потерпевшие не имели претензий, не настаивали на лишении Аксеновой О.Г. свободы. Судом первой инстанции не было принято во внимание мнение потерпевших. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания до минимального, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Адвокат Лосев Ф.И. просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ и назначенное Аксеновой О.Г. наказание считать условным. Указывает на то, что в ходе предварительного расследования дела Аксенова О.Г. обратилась с заявлением о явке с повинной, полностью признала вину по всем эпизодам предъявленного обвинения, принесла извинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, погасила материальный ущерб, компенсировала моральный вред, потерпевшие заявили в суде о прощении Аксеновой О.Г., все потерпевшие письменно и устно ходатайствовали о назначении Аксеновой О.Г. минимального наказания, не связанного с лишением свободы. Суду представлена медицинская справка, подтверждающая прохождение Аксеновой О.Г. курса лечения от алкоголизма. В настоящее время Аксенова О.Г. вступила в семейные отношения с мужчиной, который не употребляет спиртные напитки, сознает беспутность своего предшествующего поведения, делает усилия к исправлению дурного поведения и укреплению нормального образа жизни. Считает, что учет мнения потерпевших по преступлениям против собственности соответствует принципу справедливости наказания. Игнорирование мнения потерпевших о мере наказания вызывает сомнение в справедливости назначенного наказания. В заявлениях потерпевшие Е., С., В. поддерживают доводы кассационной жалобы адвоката Лосева Ф.И., считают назначенное наказание несправедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении Аксеновой О.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились как сама подсудимая, так и сторона обвинения. Правовая оценка действиям Аксеновой О.Г. дана судом верно. При назначении наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Аксеновой О.Г. преступления, но и данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно мягким, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам кассационных жалоб осужденной и адвоката, коллегия не усматривает. Указанные в кассационных жалобах обстоятельства, смягчающие наказание, в полном объеме учтены судом первой инстанции. Из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 25 марта 2011 года в отношении Аксеновой О.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Лосева Ф.И., кассационное представление государственного обвинителя Иванченко Д.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи