Судья Федоров А.В. №22-5847 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационные жалобы обвиняемой Черняк В.Г. и ее защитника адвоката Кармановой В.А. на постановление Кировского районного суда г. Ростовской области от 17 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя следственной службы Управления ФСКН России по Ростовской области Семенено Г.В. и обвиняемая Черняк В.Г. и ее защитник адвокат Карманова В.А. ограничены в ознакомлении с материалами уголовного дела №2010868711 с установлением срока ознакомления с уголовным делом 1 рабочий день, то есть 20 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника адвоката Кармановой В.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2011 года обвиняемая Черняк В.Г. и ее защитник адвокат Карманова В.А. ограничены в ознакомлении с материалами уголовного дела №2010868711 с установлением срока ознакомления с уголовным делом 1 рабочий день, то есть 20 июня 2011 года. В обоснование принятого решения суд указал, что обвиняемая Черняк В.Г. и защитник адвокат Карманова В.А. затягивают время для ознакомления с материалами дела, состоящего из 6 томов. В кассационной жалобе обвиняемая Черняк В.Г. считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Она первый раз привлекается к уголовной ответственности, и поэтому многие термины являются для нее незнакомыми, что вынуждало ее тщательно знакомится с материалами дела, при этом она ознакамливаться с делом никогда не отказывалась, даже несмотря на плохое самочувствие. С учетом изложенного она просит предоставить ей возможность ознакомится со всеми материалами дела. В кассационных жалобах адвокат Карманова В.Г. просит отменить постановление суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ее подзащитная Черняк В.Г. не затягивала и не затягивает ознакомление с материалами дела, поскольку в дни, когда ей дело предоставлялось для ознакомления, она знакомилась с ним. Однако материалы дела состоят из 6 томов, что требует значительного времени для ознакомления с ними. Судом не дана оценка положениям ст. 217 УПК РФ, в силу которой обвиняемый вправе обращаться к любому из томов уголовного дела, в связи с чем подобные их действия не являются затягиванием ознакомления с материалами дела. Обжалуемое постановление прекращает дальнейшее ознакомление Черняк В.Г. с материалами дела, лишая ее возможности реализовать свои права, а также эффективной защиты в ходе судебных разбирательств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Ходатайство следователя об ограничении срока ознакомления обвиняемой Черняк В.Г. и ее защитника адвоката Кармановой В.А. судом первой инстанции рассмотрено в установленном порядке с соблюдением прав участников процесса. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было. К выводу об обоснованности заявленного ходатайства суд пришел после надлежащего исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения. Выводы суда о необходимости ограничить защитнику Кармановой В.А. и обвиняемой Черняк В.Г. время на ознакомление с материалами уголовного дела в постановлении суда мотивировано и требованиям ст. 217 УПК РФ не противоречит. Кроме того, в заседание суда кассационной инстанции стороной защиты представлены копия постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 6 июля 2011 года и копия постановления о возобновлении предварительного следствия от 6 июля 2011 года по уголовному делу №2010868711. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое обвиняемой Черняк В.Г. и ее защитником адвокатом Кармановой В.А. постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2011 года об ограничении обвиняемой Черняк В.Г. и ее защитника адвоката Кармановой В.Г. во времени ознакомления с материалами уголовного дела №2010868711 в настоящее время не способно ограничить права участников процесса, поскольку после проведения дополнительного следствия по уголовному делу следователем материалы дела вновь будут предоставлены обвиняемой Черняк В.Г. и ее защитнику адвокату Кармановой В.Г. для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и полагает необходимым в удовлетворении кассационных жалоб обвиняемой Черняк В.Г. и ее защитника адвоката Кармановой В.Г. отказать. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2011 года об ограничении обвиняемой Черняк В.Г. и ее защитника адвоката Кармановой В.Г. во времени ознакомления с материалами уголовного дела №2010868711 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи