Судья Крохин В.И. Дело № 22-5480 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Юрченко В.И. при секретаре Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фоменко М.Ю. и его адвоката Хмелева С.С., а также кассационную жалобу адвоката Зоткина А.В. в защиту интересов осужденного Колодий В.М. и кассационное представление прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Рощина А.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2011 года, которым ФОМЕНКО М.Ю, ранее не судимый, осужден по: - ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 января 2011 года. КОЛОДИЙ В.М., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 июня 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Фоменко М.Ю., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнения адвокатов Хмелева С.С. и Зоткина А.В. об отмене приговора, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фоменко М.Ю. и Колодий В.М. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства метамфетамина массой 0,810 грамма 1 апреля 2009 года группой лиц по предварительному сговору. Фоменко М.Ю., кроме того, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин массой 2,615 грамм 2 апреля 2009 года. Преступления совершены ими в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Фоменко М.Ю. и Колодий В.М. вину признали частично. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Фоменко М.Ю. просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования раскрытию преступлений, ему назначено чрезмерно суровое наказание. В кассационной жалобе в защиту интересов Фоменко М.Ю. его адвокат Хмелев С.С. также просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что показания допрошенных свидетелей противоречивы. Приводя свой анализ имеющихся доказательств адвокат подчеркивает, что умыслом Фоменко М.Ю. охватывалось оказание помощи Колодий В.А. в приобретении наркотических средств, соответственно, его осуждение за незаконный сбыт не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Отсутствуют в деле и доказательства, свидетельствующие о наличии между Фоменко М.Ю. и Колодий В.М. предварительного сговора. Показания, данные Фоменко М.Ю. на предварительном следствии, не соответствуют действительности, поскольку он их давал под воздействием сотрудников УФСКН. При назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание положительная характеристика Фоменко М.Ю., а также его активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Колодия В.М. адвокат Зоткин А.В. просит приговор отменить. Указывает, что у Колодия В.М. изымалось вещество белого цвета, тогда как на исследование направлялось уже светло-бежевое вещество. По мнению адвоката указанное свидетельствует о том, что исследовалось вещество, у Колодия В.М. не изымавшееся, соответственно заключение судебно-химической экспертизы является недопустимым доказательством. Кроме того, адвокат считает, что при проведении экспертизы необходимо участие понятых в рамках ст.27.10 КоАП РФ. Указывает адвокат и на то, что дактилоскопическая экспертиза упаковки не могла быть проведена ранее 9 апреля 2009 года, тогда как эксперту она поступила 2 апреля 2009 года. Из материалов ОРМ следует, что целью мероприятия являлась закупка 2 грамм наркотика, однако на экспертизу направлялось свыше 3 грамм метамфетамина. По мнению защиты в деле отсутствуют доказательства наличия предварительного сговора между Фоменко М.Ю. и Колодий В.М. на незаконный сбыт наркотических средств. Как указывается в кассационной жалобе, они являлись лишь посредниками на стороне приобретателя, что исключает уголовную ответственность по ст.228-1 УК РФ. Необоснованно положены в основу приговора показания Колодий В.М., данные им на предварительном следствии, поскольку допрос проводился в ночное время, в связи с чем протокол допроса является недопустимым доказательством. Адвокат полагает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, не учитывающее факт сотрудничества Колодий В.М. с правоохранительными органами. В кассационном представлении прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону Рощин А.С. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного обоим осужденным наказания. Свою позицию прокурор обосновывает тем, что Фоменко М.Ю. и Колодий В.М. пытались ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно правомерности своих действий. Не учтена и повышенная общественная опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Фоменко М.Ю. и Колодий В.М. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Из показаний свидетелей С., К., Л., подтвержденных результатами оперативно- розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСКН в установленном законом порядке, следует, что согласованные действия Фоменко М.Ю. и Колодий В.М. были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств, а не на посредничество на стороне приобретателя. Показания указанных свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также заключения проведенных по делу судебных экспертиз являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не имеющими между собой существенных противоречий. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется. В связи с этим доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств по делу, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о фабрикации уголовного дела в целом, судебная коллегия признает неубедительными. Таким образом, доводы о непричастности Фоменко М.Ю. и Колодий В.М. к незаконному сбыту наркотических средств являются необоснованными. Вопреки утверждениям кассационных жалоб, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Доводы защиты о том, что на предварительном следствии Фоменко М.Ю. и Колодий В.М. давали показания под психологическим давлением сотрудников УФСКН ничем не подтверждаются, в связи с чем признаются судебной коллегией голословными. Не основаны на материалах дела и доводы адвоката Зоткина А.В. о том, что химическому исследованию подвергалось вещество, которое у Колодия В.М. не изымалось. Его же утверждение о необходимости участия понятых при производстве судебной экспертизы не соответствует нормам уголовно- процессуального закона, регулирующим производство экспертиз. Не имеется у судебной коллегии оснований полагать, что в ходе допросов Колодия В.М. нарушались его права, поскольку, вопреки заявлению его адвоката, он в ночное время не допрашивался. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Действия обоих квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным об их личностях, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, равно как не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2011 года в отношении Фоменко Максима Юрьевича и Колодия Владимира Михайловича оставить без изменения, кассационное представление прокурора, а также кассационную жалобу осужденного Фоменко М.Ю. и кассационные жалобы адвокатов Хмелева С.С. и Зоткина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: