Судья Баштовой Д.П. Дело № 22-5356 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Пономарева М.Е. и Терещенко Е.М. в интересах обвиняемого ХОМЯКОВА Евгения Сергеевича на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении их жалобы на постановления следователя Назаренко Д.Ю. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Пономарева М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокаты Пономарев М.Е. и Терещенко Е.М. обратились в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановления следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Назаренко Д.Ю. от 25 января 2011 года и 25 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов о возврате родственникам Хомякова Е.С. имущества, изъятого у него при задержании. Судом в удовлетворении жалобы адвоката отказано. В совместно поданной кассационной жалобе адвокаты Пономарев М.Е. и Терещенко Е.М. просят постановление отменить. Указывают, что судом не дана оценка представленным ими доказательствам. Более того, не принято судом во внимание то, что изъятые у Хомякова Е.С. денежные средства ему не принадлежали. Не получили какой-либо судебной оценки постановления следователя от 25 января 2011 года, 25 февраля 2011 года и 6 апреля 2011 года. При этом в постановлении следователя не приведены мотивы, по которым он признает изъятые денежные средства вещественными доказательствами по делу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов. Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе. Судебная коллегия отмечает, что суд не вправе давать следователю какие-либо указания о распоряжении вещественными доказательствами по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2011 года, вынесенное по жалобе адвокатов Пономарева М.Е. и Терещенко Е.М. в интересах обвиняемого Хомякова Евгения Сергеевича, оставить без изменения, их кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: