Судья Рой-Игнатенко Т.А. Дело № 22-5181 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гордиенко Л.В. и кассационную жалобу осужденного Крымского Е.Н. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2011 года, которым КРЫМСКИЙ Е.Н., ранее судим: - приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца, осужден по: - ч.1 ст.223 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 марта 2011 года по 26 мая 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крымский Е.Н. признан виновным и осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также за незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Преступления совершены им 26 февраля 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Крымский Е.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Гордиенко Л.В. просит приговор отменить. Указывает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, не учитывающим, что он неоднократно судим, не работает и на путь исправления не встал. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Крымский Е.Н. просит приговор изменить. Автор жалобы подчеркивает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он вину признал, раскаялся и сожалеет о случившимся. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Крымский Е.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Крымским Е.Н., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного квалифицированы правильно. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе и в кассационном представлении, суд должным образом мотивировал назначение Крымскому Е.Н. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается, равно как не усматривается оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2011 года в отношении Крымского Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: