Судья Енин А.Л. Дело № 22-5980 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В. при секретаре Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Айдинова С.В. и кассационные жалобы осужденного Мурашко Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2011 года, которым МУРАШКО Н.Н., ранее не судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 июня 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Мурашко Н.Н. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения адвоката Шегай С.В., также поддержавшей доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мурашко Н.Н. признан виновным и осужден за кражу дубленки П. стоимостью 20 тысяч рублей 11 марта 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мурашко Н.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Айдинов С.В. просит приговор отменить. Указывает, что в судебном заседании не выяснялось мнение потерпевшей о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, сторонам судом не предоставлена возможность выступить с репликой. В лично поданных кассационных жалобах осужденный Мурашко Н.Н. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что он вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб возместил, ранее не судим, его сожительница беременна. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Мурашко Н.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Мурашко Н.Н., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного квалифицированы правильно. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Доводы кассационного представления судом первой инстанции рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и удовлетворены. Кроме того, в материалах дела (л.д.110) имеется заявление потерпевшей, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, суд должным образом мотивировал назначение Мурашко Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. Доводы жалобы о наличии положительной характеристики с места жительства не соответствуют действительности (л.д.85). Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается. Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2011 года в отношении Мурашко Николая Николаевича оставить без изменения, его кассационную жалобу, а также кассационное представление государственного обвинителя Айдинова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: