Судья: Саркисян В.С. дело № 5354

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Резановой Н.И. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кочетовой А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 6 июня 2011 года,

которым жалоба адвоката Кочетовой А.А., в интересах подозреваемого К. А.А. о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОМ-2 УВД по г. Ростову на/Дону Семыкина Д.В., выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства адвоката Кочетовой А.А., поданного 18 мая 2011 года в рамках расследования уголовного дела в отношении К. В.И. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Кочетовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением отказано в признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОМ-2 УВД по г. Ростову на/Дону Семыкина Д.В., выразившегося в не рассмотрении, в установленные законом сроки, ходатайства адвоката Кочетовой А.А., поданного 18 мая 2011 года в рамках расследования уголовного дела в отношении К. В.И..

В кассационной жалобе адвокат Кочетова А.А. просит постановление суда отменить, признать бездействие дознавателя Самыкина Д.В. незаконным, обязать дознавателя направить ответ на заявленное 18 мая 2011 года ходатайство заявителю.

По мнению адвоката, постановление суда подлежит отмене, поскольку в нарушение требований ст. 121 УПК РФ дознаватель Семыкин Д.В. в установленный законом срок не принял никакого решения по её ходатайству от 18 мая 2011 года о допросе свидетелей Е.Л.Н., Д.Д.В., Ш.Е.Н., К.С.Н. и о проведении очных ставок между подозреваемым К.В.И. и свидетелями К.Н.А. и Ш.В.П.; копию постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства удалось получить лишь после обращения в суд; представленные суду ксерокопии страниц из книги регистрации исходящей документации ОМ-2 УВД г. Ростова на/Дону не имеют нумерации и следов сшивания, что свидетельствует о том, что они изготовлены самостоятельно, в истребовании же журнал регистрации исходящей документации для обозрения в ходе судебного заседания ему необоснованно отказано.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, действительно, в производстве дознавателя Семыкина Д.В. с 4 мая 2011 года находится уголовное дело, возбужденное 22 марта 2011 года дознавателем ОД ОМ №2 УВД по г. Ростову на/Дону в отношении К. В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ л.д.7,12).

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2011 года дознавателем Семыкиным Д.В. было получено ходатайство адвоката Кочетовой А.А. от 18 мая 2011 года о допросе свидетелей Е.Л.Н., Д.Д.В., Ш.Е.Н., К.С.Н., о проведении очных ставок между подозреваемым К.В.И. и свидетелями К.Н.А. и Ш.В.П., об истребовании документации из пенсионного фонда Октябрьского района г. Ростова на/Дону, о приобщении к материалам уголовного дела копии ответа Государственной Инспекции труда в Ростовской области (л.д.13-15).

Представлена суду и копия постановления дознавателя Семыкина Д.В. о частичном удовлетворении указанного ходатайства адвоката Кочетовой А.А. (л.д.20) от 20 мая 2011 года.

Представлены суду и 2 копии писем на имя адвоката Кочетовой А.А. и К. В.И. от 20 мая 2011 года № Ж/8 и от 20 мая 2011 года № 8/4642 о том, что каждому из них направляется копия постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 18 мая 2011 года (входящий № 3552 от 18 мая 2011 года) по уголовному делу №2011467391, возбужденному в отношении К. В.И. по ч.1 ст. 163 УК РФ (л.д.17,18).

4 июня 2011 года заместителем начальника Отдела №2 УВД по г. Ростову на/Дону Магомедовым Т.И. суду были представлены заверенные копии листов журнала исходящей корреспонденции, в которых зафиксирован факт отправки уведомлений Кочетовой А.А. и К.В.И. по уголовному делу № 2011467391 о рассмотрении ходатайства за №8/4642 от 20 мая 2011 года и №8/4375 от 16 (14 мая) мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что ходатайство адвоката Кочетовой А.А., поданное в письменном виде дознавателю Семыкину Д.В. 18 мая 2011 года о допросе свидетелей, проведении очных ставок между подозреваемым К.В.И. и свидетелями, об истребовании документации, о приобщении к материалам уголовного дела копий ответов, было рассмотрено в установленные законом процессуальные сроки и в установленном законом порядке; а также о том, что факт отправки уведомлений о результатах рассмотрения данного ходатайства с приложением копии постановления, подтверждается не только материалами уголовного дела, но и надлежащим образом заверенной копией журнала исходящей корреспонденции, имеют объективное подтверждение. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии.

Само постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит достаточно полную мотивировку выводов суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Кочетовой А.А. о бездействии дознавателя ОД ОМ-2 УВД по г. Ростову на/Дону Семыкина Д.В., которая объективно подтверждается имеющимися материалами дела, проверенными в судебном заседании.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. т. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 6 июня 2011 года, которым жалоба адвоката Кочетовой А.А., в интересах подозреваемого К. А.А., о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОМ-2 УВД по г. Ростову на/Дону Семыкина Д.В., выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства адвоката Кочетовой А.А., в рамках расследования уголовного дела в отношении К.В.И., от 18 мая 2011 года, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кочетовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: