Судья Парьева Е.А. Дело № 22-5183

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Калюжиной Н.Г. и кассационные жалобы осужденного Касьянова К.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2011 года, которым

КАСЬЯНОВ К.В., ранее судим:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2002 года, с учетом последующих изменений, по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 13 дней,

осужден по:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2010 года.

Взыскано в пользу потерпевшей С. 7750 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянов К.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Д. с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, а также за разбойное нападение на С. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены Касьяновым К.В. 27 октября 2010 года и 12 ноября 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Касьянов К.В. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Калюжина Н.Г. просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при постановлении приговора судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, а назначенное наказание является несправедливым.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Касьянов К.В. также просит приговор отменить. Автор жалоб подчеркивает, что потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что он в отношении нее преступление не совершал, еще на следствии она сомневалась в его причастности к грабежу, из чего осужденный делает вывод, что на предварительном следствии потерпевшая давала показания под давлением сотрудников милиции. Помимо этого Касьянов К.В. указывает, что по обстоятельствам грабежа потерпевшая и не могла видеть нападавшего, поэтому ее показания в судебном заседании являются правдивыми.

По эпизоду разбойного нападения указывает, что на момент совершения преступления у него имеется алиби, которое никем не опровергнуто. Соответственно показания потерпевшей С. должны получить критическую оценку.

Кроме того, осужденный указывает, что сотрудниками милиции к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, а суд занял позицию обвинения и без наличия каких-либо доказательств вынес обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Касьянова К.В. в совершении грабежа и разбоя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, при проведении опознания потерпевшая Д. указала на Касьянова К.В. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Об обстоятельствах грабежа она дала показания в ходе допросов, подтвердив причастность осужденного к нему. Кроме того, свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Касьяновым К.В.

Причастность осужденного к разбойному нападению на С. подтверждается показаниями самой потерпевшей, уверенно опознавшей в Касьянове К.В. напавшего на нее мужчину. Его виновность в данном преступлении объективно подтверждается сведениями компании сотовой связи, согласно которым принадлежащие осужденному и его теще sim-карты работали в похищенном у С. телефоне.

Доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, не имеют между собой существенных противоречий, ставящих под сомнение вину осужденного. Оснований полагать, что потерпевшая С. заинтересована в исходе дела, у коллегии не имеется, поскольку ранее она и Касьянов К.В. знакомы не были, соответственно, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем основания для оговора у потерпевшей отсутствовали.

Судом первой инстанции в приговоре приведены убедительные доводы, по которым показаниям потерпевшей Д., данным ею в судебном заседании, дана критическая оценка, а показания, данные в ходе предварительного следствия, положены в основу приговора. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия соглашается.

Версия о наличии у осужденного алиби проверялась в судебном заседании и своего подтверждения не нашла. С выводами суда в данной части коллегия соглашается.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать, что к Касьянову К.В. сотрудниками милиции применялись недозволенные методы ведения предварительного следствия. Его доводы об обратном ничем не подтверждаются и расцениваются как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств по делу, а также о фабрикации уголовного дела в целом, судебная коллегия признает неубедительными. В связи с этим, по мнению коллегии, причастность Касьянова К.В. к совершению преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям кассационных жалоб, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Действия Касьянова К.В. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания неконкретизированны, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2011 года в отношении Касьянова Константина Владимировича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: