Судья Баштовой Д.П. Дело № 22-5280 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Логвиновой А.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2011 года, которым ВАЛУХОВ Л.В., ранее судим: - приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 5 тысяч рублей; - приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 4 августа 2010 года, осужден по: - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Рудь Е.Е.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Валуховой О.В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 мая 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Сократовой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Валухов Л.В. признан виновным и осужден за кражу 1 января 2011 года имущества Р. на общую сумму 6850 рублей, а также за кражу 23 января 2011 года имущества В. на сумму 7000 рублей. Преступления совершены им в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Валухов Л.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Логвинова А.А. просит приговор отменить. Полагает, что действия осужденного необходимо квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, тогда как в приговоре редакция уголовного закона судом не указана. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Валухова Л.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Валуховым Л.В. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Принимая во внимание, что указанным законом санкция ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Не усматривает коллегия и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июня 2011 года в отношении Валухова Леонида Викторовича изменить: - переквалифицировать его действия по эпизоду кражи имущества Р. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать его действия по эпизоду кражи имущества В. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: