Судья: Гайков И.В. дел № 6057

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Циброва С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 30 июня 2011 года, которым

ходатайство осужденного ЦИБРОВА С.В., о приведении вынесенного в отношении него приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2007 года в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ, Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141 – ФЗ, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ), оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Циброва С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Циброва С.В. о приведении вынесенного в отношении него приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2007 года в соответствии с действующим законодательством (Федеральным законом от 24 июля 2007 года №211-ФЗ, Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141 – ФЗ, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ).

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Цибров С.В. просит по усмотрение суда, либо значительно снизить назначенное ему наказание, либо отменить приговор, либо оправдать его, либо заменить режим содержания в связи несправедливостью и незаконностью.

По мнению автора кассационной жалобы, его дело было сфабриковано, в качестве свидетелей, понятых и закупщиков выступали внештатные сотрудники и сотрудники МРО УФСКН по РО РФ; ряд уголовных дел были сфабрикованы сотрудниками УФСКН по РО РФ; судом не были в полном объеме точно и полно изучены фактические обстоятельства дела; в судебном заседании потерпевшие заявляли о неимении претензий к нему, в связи с чем дело необходимо было прекратить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в части отказа в приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, а именно с Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Цибров С.В.., был осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2007 года по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 163 ч.1, 30 ч.2. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

Утверждения суда о том, что в ст. ст. 159 ч.1 и 159 ч.2 УК РФ не были внесены изменения Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, нельзя признать верными, поскольку таковые, как следует из ч.30 ст.1 указанного федерального закона в ст. ст.159 ч.1 и 159 ч.2 УК РФ внесены изменения.

При таких обстоятельствах, отказ суда в приведении указанного приговора в отношении Циброва С.В. в соответствие с действующим законодательством, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года, свидетельствует о нарушении судом требований ст. 10 УК РФ, согласно которым, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением закона и влечет за собой отмену постановления суда в этой части.

Вместе с тем, решение суда в части отсутствия оснований для внесения изменений в указанный приговор в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 24 июля 2007 года №211-ФЗ, является законным и обоснованным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит устранить указанные выше нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о доказанности вины Циброва С.В., правильности квалификации его действий на момент совершения преступления, допустимости доказательств по его уголовному делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и подлежат в ином, установленном законом, порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 30 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ЦИБРОВА С.В. в части приведения вынесенного в отношении него приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2009 года, в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ), отменить, ходатайство осужденного в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: