Судья Стешенко А.А. Дело № 22-4799. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 13 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Степановой О.Н. и кассационные жалобы осуждённого Карапетяна Ю.М. и адвокатов Авдаляна В.М. и Авдалян О.В., защищающих интересы осуждённого Карапетяна Ю.М. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2011 года, которым МИНАСЯН А.С., не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.05.2010 г. по 12.05.2011 г., и КАРАПЕТЯН Ю.М., не судимый, осуждён по: - ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-РФ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа; - ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.05.2010 г. по 12.05.2011 г. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённых Карапетяна Ю.М. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Авдалян О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выступление осуждённого Минасяна А.С., выразившего согласие с приговором в отношении него, и мнение прокурора Андриенко И.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Карапетян Ю.М. и Минасян А.С. признаны виновным и осуждены за то, что Карапетян Ю.М. незаконно приобрёл и хранил ядовитое вещество - «ртуть металлическую», а затем, действуя по предварительному сговору группой лиц с Минасяном А.С. 7 и 28 мая 2010 года перевезли «ртуть металлическую» в г. Ростов-на-Дону и незаконно сбыли К. и К., действующим в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», соответственно 965, 2 грамма и 36,6 кг. Кроме того, Карапетян Ю.М. признан виновным и осуждён за то, что незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта по месту проживания в подвале дома наркотическое средство - 568,86 грамма марихуаны (каннабис), которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов 28 мая 2010 года во время обыска. В судебном заседании Минасян А.С. вину признал полностью. Карапетян Ю.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - вину не признал. В кассационной жалобе осуждённый Карапетян Ю.М. заявил, что не согласен с приговором суда, в части осуждения его по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить его осуждение за незаконное хранение наркотических средств. Его первоначальные объяснения о сборе травы у реки в районе г. Новочеркасска, не относятся к обнаруженной в подвале его дома марихуане и не должны были учитываться. О том, что в подвале доме хранилась марихуана, он не знал и к её хранению отношения не имеет. В подвальном помещении хранились ромашка, зверобой, петрушка, мята, укроп, то есть приправа для мясных блюд. Кроме того, он не является хозяином данного домовладения, наркотики никогда не употреблял, на коробке, в которой была марихуана, нет его отпечатков пальцев. Считает, что вина его в данном преступлении не доказана. Просит учесть его возраст и состояние здоровья, наличие 2-й группы инвалидности, и нахождение на иждивении престарелой матери. В краткой и дополнительной кассационной жалобе адвокаты Авдалян В.М. и Авдалян О.В., защищающие интересы осуждённого Карапетяна Ю.М., просят приговор изменить в части осуждения Карапетяна Ю.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью. При производстве обыска, Карапетян Ю.М. в подвал не спускался, где была обнаружена коробка с марихуаной - не видел. Они считают, что суд необоснованно отверг последовательные показания свидетелей К. и Ж., которые не подтвердили вину Карапетяна Ю.М. в хранении наркотических средств, но указали, что ранее в подвальном помещении проживали студенты. Однако версия со студентами проверена не была, как и версия о том, что в подвал могли заходить другие лица и оставить там марихуану. В кассационном представлении государственный обвинитель Степанова О.Н. просит приговор в отношении Карапетяна Ю.М. и Минасяна А.С. отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Она полагает, что назначенное осуждённому Минасяну А.С. наказание является несправедливым и чрезмерно мягким. Она считает, что суд необоснованно исключил из действий Минасяна А.С. квалифицирующий признак незаконное приобретение и хранение ядовитого вещества. В то же время она находит необходимым исключить из действий Карапетяна Ю.М., по факту незаконного хранения наркотических средств, квалифицирующий признак «приобретение», поскольку судом не установлен период приобретения наркотического средства. По её мнению указанные нарушения привели к вынесению незаконного приговора, и влекут его отмену. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Виновность осуждённых Карапетяна Ю.М. и Минасяна А.С. в содеянных ими деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Карапетян Ю.М. и Минасян А.С. показали, что по ч. 2 ст. 234 УК РФ они вину признают полностью и согласны с доказательствами, которые были исследованы в суде. В кассационных жалобах и кассационном представлении доказанность вины Минасяна А.С. и Карапетяна Ю.М. по ч. 2 ст. 234 УК РФ не оспаривается. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис), допрошенный в судебном заседании Карапетян Ю.М. показал, что наркотики он не употребляет. 28 мая 2010 года он находился в доме, когда там проводился обыск. В этом доме он стал вновь постоянно проживать с марта 2010 года. Один из сотрудников милиции принёс из подвала прозрачную коробку из-под торта, в которой была трава. Этот сотрудник спросил его: «Что это ?». Он тогда не разобрался и ответил, сто это трава, которую он собирал возле реки в районе г. Новочеркасска. Он имел в виду траву, которая идёт как приправа к мясным блюдам и для лекарственных целей. Только через месяц выяснилось, что в коробке хранилась наркотическая трава. Откуда она появилась в доме, он не знает. Несмотря на непризнание своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, виновность Карапетяна Ю.М. подтверждается показаниями свидетелей. Допрошенный по делу в качестве свидетеля Т. показал, что в конце мая 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия при проведении обыска в доме. В подвале дома на верхней полке стеллажа, где хранились пустые и закупоренные баллоны с консервами, была обнаружена пластиковая коробка из-под торта, в которой находилось измельченное растительное вещество. Женщина-хозяйка сказала, что не знает, что находится в коробке. Её муж – Карапетян Ю.М. пояснил, что в коробке находится приправа для продуктов. Больше нигде в доме он сушеной травы не видел. Коробку с растительной массой изъяли, её снабдили биркой с пояснительной запиской и подписями понятых. Свидетель П. в судебном заседании показала, что она были приглашена в качестве понятой в дом к Карапетяну Ю.М., который к тому времени проживал в этом доме со своей женой уже два года. Она была знакома с Карапетяном Ю.М., но в основном общалась с его женой. При обыске была изъята пластиковая коробка из-под торта, находившаяся в подвальном помещении дома. В пластиковой коробке была какая-то сушеная, измельченная трава. На вопрос сотрудников милиции, Карапетян Ю.М. ответил, что это приправа для мяса. Коробка с травой была изъята, снабжена биркой с пояснительной запиской, на которой расписались понятые. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что ранее состояла в браке с Карапетяном Ю.М. Потом они развелись и около 6 лет проживали отдельно. А с марта 2010 года стали вновь жить вместе одной семьей. В дела мужа она не вмешивалась. Он официально нигде не работал, но занимался торговлей на радио-рынке. Вечером 28 мая 2010 года в её доме проходил обыск. В ходе обыска в подвале дома была обнаружена и изъята пластиковая коробка из-под торта, в которой находилась неизвестная сушеная трава. Её муж - Карапетян Ю.М. сказал сотрудникам милиции, что это приправа. Когда выяснилось, что трава является наркотическим средством, она очень удивилась, так как ни муж, ни она не употребляют наркотических средств. Предполагает, что наркотическое средство осталось от студентов, проживавших в доме до декабря 2009 года. Возможно, что наркотическую траву оставили рабочие, которые строили в доме магазин. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показал, что по просьбе К. выполнял различные строительные работы в её доме. Видел, что в подвальном помещении дома проживали студенты, но он с ними не общался. Видел, что они носили какие-то коробки. Было это два года назад, подробностей не помнит. Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина Карапетяна Ю.М. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом обыска от 28 мая 2010 года в доме по месту жительства Карапетяна Ю.М., в ходе которого была обнаружена и изъята пластиковая коробка из-под торта, в которой находилось измельченное растительное вещество /т. 2, л.д. 97-103/; протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена коробка из-под торта, в которой находилась измельченная растительная масса и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами /т. 2, л.д. 116-139/; заключением эксперта № 83 от 4.06.2010 года, согласно которому обнаруженное по месту жительства Карапетяна Ю.М. растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 568,86 грамма /т. 2, л.д. 230-236/. Выводы суда о доказанности вины Карапетяна Ю.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд квалифицировал действия Карапетяна Ю.М. по ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по указанным в приговоре признакам. Суд обоснованно исключил из действий Минасяна А.С. квалифицирующие признаки - незаконное приобретение и хранение ядовитого вещества, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного следствия. В то же время судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в той части, что органом предварительного расследования и судом неустановленно, когда и при каких обстоятельствах Карапетян Ю.М. приобрёл наркотическое средство - марихуану (каннабис), что противоречит требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ. При таком положении приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а осуждение Карапетяна Ю.М. за «приобретение» наркотического средства подлежит исключению со снижением наказания. При этом судебная коллегия находит, что изменение объёма обвинения не влечёт снижения наказания. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвокатов Авдаляна В.М. и Авдалян О.В. о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей К. и Ж. Суд первой инстанции сделал подробный анализ показаниям свидетелей К. и Ж., указав, что они носят предположительный характер, признал их недостоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Степановой О.Н. о том, что назначенное осуждённому Минасяну А.С. наказание является несправедливым и чрезмерно мягким. Наказание осуждённым Карапетяну Ю.М. и Минасяну А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом данных о личности каждого, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Карапетян Ю.М. не имеет судимости, является инвалидом второй группы, характеризуется положительно, и Минасян А.С. - ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, назначив наказание в соответствии с законом, которое не является чрезмерно мягким. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2011 года в отношении МИНАСЯНА А.С. и КАРАПЕТЯНА Ю.М. изменить: - исключить из приговора осуждение Карапетяна Ю.М. по признаку незаконного «приобретения» наркотического средства без цели сбыта. В остальной части этот же приговор в отношении КАРАПЕТЯНА Ю.М., а также в отношении МИНАСЯНА А.С., оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Карапетяна Ю.М., его защитников-адвокатов Авдаляна В.М. и Авдалян О.В. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: