Судья Строков В.Б. Дело № 22-5814 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Кутаева Р.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дархаевой И.В. и кассационную жалобу осужденного Алифанова Ю.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2011 года, которым АЛИФАНОВ Ю.Г., ранее судимый: - приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 1999 года по п.п. «в,д» ч.2 ст.132 УК РФ, с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2004 года, к 6 годам 11 месяцев лишения свободы; - приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2006 года по ч.3 ст.30, ст.135, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; - приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по: - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 октября 2010 года по 9 июня 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Алифанова Ю.Г. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения адвоката Засыпкина А.В., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. об изменении приговора в части квалификации действий осужденного по эпизоду кражи чужого имущества, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алифанов Ю.Г. признан виновным и осужден за кражу 1 октября 2010 года денежных средств М. в сумме 13500 рублей, а также кражу имущества М. на сумму 1200 рублей. Кроме того, он осужден за покушение на открытое хищение часов, принадлежащих Д., стоимостью 26 тысяч рублей, совершенное 16 октября 2010 года с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Алифанов Ю.Г. вину признал частично. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Алифанов Ю.Г. просит приговор отменить. Приводя подробный анализ обстоятельств дела, давая свою оценку представленным доказательствам, указывает, что показания потерпевшей Д. противоречивы, не соответствуют действительности, в связи с чем должны были получить в приговоре критическую оценку. К совершению грабежа он не причастен, поскольку умысел на хищение часов у него отсутствовал. Находясь в больнице, он искал свою знакомую Татьяну, однако перепутал палату с ординаторской и, таким образом, оказался в VIP-палате Д. Похищенные часы ему подбросили в карман куртки сотрудники милиции, очная ставка с потерпевшей не проводилась, а соответствующий протокол сфальсифицирован следователем. Судебное разбирательство прошло без участия потерпевшей Д., чем нарушены его права, поскольку он желал задать ей ряд вопросов. При назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья, в связи с чем ходатайствует о смягчении наказания. В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дархаева И.В. просит приговор отменить в связи с назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, при назначении окончательного наказания судом не принято решение по дополнительным видам наказания – штрафу и ограничению свободы. Не согласен прокурор и с квалификацией действий Алифанова Ю.Г. по факту кражи имущества 1 октября 2010 года как оконченного преступления. Полагает, что у осужденного отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать как покушение на кражу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Алифанова Ю.Г. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. При этом коллегия отмечает, что факт совершения осужденным преступления в отношении М. и М. судом установлен верно и никем не оспаривается. Причастность Алифанова Ю.Г. к открытому хищению имущества Д., несмотря на непризнание осужденным своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей Д., свидетелей С., К., протоколом осмотра места происшествия. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, полностью подтверждают вину осужденного в совершении грабежа. Судебная коллегия не усматривает в показаниях потерпевшей и свидетелей противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела и оговаривают осужденного, у коллегии не имеется. Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Версия осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на грабеж, а потерпевшая Д. его оговорила, тщательно проверена судом первой инстанции, своего подтверждения не нашла и получила надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается. Таким образом, доводы кассационной жалобы Алифанова Ю.Г. о его непричастности к открытому хищению имущества Д. коллегия признает голословными, имеющими цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Вопреки утверждению осужденного, из протокола судебного заседания не следует, что он настаивал на необходимости участия в процессе потерпевшей Д. Ее показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Действия Алифанова Ю.Г. по эпизоду открытого хищения имущества Д. квалифицированы судом верно, наказание, назначенное за совершение данного преступления, является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Судебная коллегия соглашается с доводами дополнительного кассационного представления прокурора о том, что у осужденного отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным у М. и М. имуществом, поскольку он был задержан охраной гостиницы практически сразу после совершения преступления. В связи с этим коллегия полагает, что его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с переквалификацией подлежит смягчению наказание, назначенное как за данное преступление, так и по их совокупности. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2011 года в отношении Алифанова Юрия Геннадьевича изменить: - переквалифицировать его действия по эпизоду кражи 1 октября 2010 года имущества Мудрановой М.С. и денежных средств Минутиной Л.В. с - на основании п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алифанову Юрию Геннадьевичу наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, а также кассационное представление прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дархаевой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;