Судья Балабейкина Р.И. Дело № 22-5478 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В. судей Кожевникова С.Ю., Тихонова Д.В. при секретаре Кинк В.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Безручкина А.П., Крикуновой Г.Г., Крикуновой Л.В. и Крикунова О.Н., а также кассационное представление заместителя прокурора г. Гуково Ростовской области Ширинова А.Ш. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года, которым КРИКУНОВ А.Н., ранее не судимый, осужден по: - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2009 года) к 10 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2009 года) к 5 годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 21 апреля 2009 года) к 10 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2009 года) к 10 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2009 года) к 5 годам лишения свободы; - ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 мая 2009 года. КРИКУНОВ О.Н., ранее судимый: - приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 12 августа 2005 года по ч.1 ст.228-1 осужден по: - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2009 года) к 9 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2009 года) к 5 годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 21 апреля 2009 года) к 9 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2009 года) к 9 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2009 года) к 5 годам лишения свободы; - ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 мая 2009 года. КРИКУНОВА Л.В., ранее не судимая, осуждена по: - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2009 года) к 8 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2009 года) к 4 годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 21 апреля 2009 года) к 8 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2009 года) к 8 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2009 года) к 4 годам лишения свободы; - ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 мая 2009 года. КРИКУНОВА Г.Г., ранее не судимая, осуждена по: - п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 21 апреля 2009 года) к 8 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2009 года) к 8 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2009 года) к 4 годам лишения свободы; - ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 мая 2009 года. БЕЗРУЧКИН А.П., ранее судимый: - приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 9 июля 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. осужден по: - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2009 года) к 9 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2009 года) к 5 годам лишения свободы; - ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; - ч.3 ст.234 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 января 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденных Крикунова А.Н., Крикунова О.Н., Крикуновой Г.Г., Крикуновой Л.В. и Безручкина А.П., посредством видеоконференц-связи поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения адвокатов Бегларяна Е.Г., Мамилова Х.Х. и Оверко А.В., также поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крикунов А.Н., Крикунов О.Н., Крикунова Г.Г., Крикунова Л.В. и Безручкин А.П. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств и ядовитых веществ организованной группой. Преступления совершены ими в г. Гуково Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденные Безручкин А.П., Крикунов А.Н. и Крикунова Г.Г. вину не признали, осужденная Крикунова Л.В. – признала частично, осужденный Крикунов О.Н. – признал полностью. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Гуково Ростовской области Ширинов А.Ш. просит приговор изменить, переквалифицировав действия всех осужденных по эпизодам сбыта ядовитых веществ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, поскольку данные действия проходили под контролем сотрудников правоохранительных органов и ядовитые вещества были изъяты из оборота. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Безручкин А.П. просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что в основу приговора положены показания, данные им на предварительном следствии и не подтвержденные в судебном заседании. Допрашивался он без адвоката, а показания давал под психологическим воздействием сотрудников УФСКН. Отмечает, что все свидетели по делу являются сотрудниками УФСКН, т.е. лицами, заинтересованными в исходе дела, также как и понятые. Не согласен осужденный с протоколом судебного заседания, поскольку секретарем показания свидетелей изменялись и подгонялись под обвинительный приговор. Однако судом поданные им замечания на протокол судебного заседания необоснованно отклонены. Свидетель Е. не опознал его как лицо, у которого он приобретал наркотическое средство, что свидетельствует о фальсификации уголовного дела. Об этом же свидетельствуют и многочисленные противоречия в показаниях свидетелей обвинения. Осужденный, не отрицая незаконное хранение наркотиков, вместе с тем подчеркивает, что к их сбыту он не причастен. В лично поданной кассационной жалобе осужденная Крикунова Л.В. также просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что судом ей назначено чрезмерно суровое наказание, не учитывающее нахождение у нее на иждивении малолетней дочери. Ранее она не судима, положительно характеризуется. Вину она признала, раскаялась, находясь под стражей, переосмыслила свои поступки. Причиной совершения ею преступлений явилось влияние, которое на нее оказал Крикунов А.Н. В лично поданных кассационных жалобах осужденная Крикунова Г.Г. просит приговор отменить. Осужденная указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств, тем более в составе организованной группы. Протокол судебного заседания искажен в угоду стороне обвинения. Свидетели стороны обвинения и понятые заинтересованы в исходе дела, поскольку являются или сотрудниками УФСКН или их знакомыми. Приводя свой анализ имеющихся доказательств, высказывает несогласие с выводами суда о наличии в действиях осужденных признаков организованной группы. Частые телефонные переговоры не свидетельствуют об их организованности, поскольку они все являются родственниками, потому и часто перезваниваются. В ходе обыска наркотические средства были им подброшены. Закупщик А. в судебном заседании дал правдивые показания, однако суд необоснованно отнесся к ним критически. Зато показания закупщика Е., который не смог в судебном заседании опознать Безручкина А.П., положены в основу приговора. Считает, что закупщики могли приобрести наркотики в любом другом месте, а сотрудникам УФСКН сказать, что купили у Крикуновых. Показания допрошенных свидетелей не подтверждают, по мнению осужденной, ее причастность к совершению преступлений. ОРМ проводились без видеозаписи, фотосъемка также не велась. В жалобе указывается и на то, что председательствующим судьей оказывалось воздействие на свидетеля К. с целью получить от нее показания, уличающие подсудимых. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Крикунов О.Н. просит приговор отменить, приводя в обоснование своей просьбы доводы, аналогичные доводам осужденных Безручкина А.П. и Крикуновой Г.Г. Кроме того, указывает, что при проведении обыска даже собака не могла найти наркотики, однако затем они были случайно обнаружены сотрудником УФСКН. Признательные показания в ходе предварительного следствия получены от них в результате оказанного психологического воздействия. Далее в жалобе приводятся подробности разговоров осужденного со следователем, из которых следует, что сотрудники УФСКН не скрывали фальсификацию доказательств по уголовному делу. Нарушены его права при ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку он знакомился с ними в СИЗО, а в протоколе указано, что ознакомление проходило в здании УФСКН. Также как и другие осужденные указывает на несоответствие протокола судебного заседания действительному ходу судебного процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Крикунова А.Н., Крикунова О.Н., Крикуновой Г.Г., Крикуновой Л.В. и Безручкина А.П. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Из показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии, а также из показаний свидетелей В., У., Е., С. в судебном заседании, подтвержденных результатами оперативно- розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСКН в установленном законом порядке, а также протоколами обысков, следует, что осужденные на протяжении длительного времени занимались незаконным бытом наркотических средств и ядовитых веществ. При этом организатором преступной группы Крикуновым А.Н. была определена роль каждого из осужденных в совершении преступлений. Показания указанных свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также заключения проведенных по делу судебных экспертиз являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не имеющими между собой существенных противоречий. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется. Изменение свидетелем А. своих показаний получило в приговоре судебную оценку, с которой коллегия соглашается. При этом судом приведены убедительные мотивы, по которым в основу приговора им положены показания данного свидетеля на предварительном следствии, а его показания в суде оценены критически. Не отрицали в ходе предварительного следствия своей вины и сами осужденные Крикунов О.Н., Безручкин А.П. и Крикунова Л.В. В связи с этим доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств по делу, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о фабрикации уголовного дела в целом, судебная коллегия признает неубедительными. Таким образом, доводы о непричастности Крикунова А.Н., Крикунова О.Н., Крикуновой Г.Г., Крикуновой Л.В. и Безручкина А.П. к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой являются необоснованными. Вопреки утверждениям кассационных жалоб, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Доводы защиты о том, что на предварительном следствии осужденные давали показания под психологическим давлением сотрудников УФСКН ничем не подтверждаются, в связи с чем признаются судебной коллегией голословными. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Вопреки доводам осужденного Крикунова О.Н. ознакомление осужденных с материалами уголовного дела проведено в полном соответствии со ст.217 УПК РФ, нарушений их права на защиту следователем не допущено. Проверены судом доводы стороны защиты о том, что наркотические средства, изъятые в ходе обыска, были подброшены сотрудниками УФСКН. Данная версия опровергается последовательными показаниями понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена. В судебном заседании тщательно проверена и версия стороны защиты об отсутствии в действиях Крикунова А.Н., Крикунова О.Н., Крикуновой Г.Г., Крикуновой Л.В. и Безручкина А.П. квалифицирующего признака «совершение преступлений организованной группой». Своего подтверждения данная позиция защиты не нашла, получила надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается. Наличие признаков организованной группы усматривается как из результатов оперативно-розыскной деятельности, так и из показания осужденных Крикунова О.Н. и Крикуновой Л.В. При этом в своих показаниях они указывают на четкое распределение ролей каждого в совершении преступлений, что является основным признаком организованной группы. Доводы кассационного представления о необходимости переквалификации действий осужденных по ч.3 ст.234 УК РФ судебная коллегия признает необоснованными по следующим основаниям. Судом их действия квалифицированы по данной статье как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, а по смыслу закона покушение на незаконное хранение осуществить невозможно. Таким образом, действия Крикунова А.Н., Крикунова О.Н., Крикуновой Г.Г., Крикуновой Л.В. и Безручкина А.П. квалифицированы судом верно. Содержащиеся в кассационных жалобах замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном порядке и отклонены. Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для сомнений в правильности сведений, изложенных в протоколе. Назначенное осужденным наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным об их личностях, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года в отношении Крикунова Александра Николаевича, Крикунова Олега Николаевича, Крикуновой Галины Григорьевны, Крикуновой Людмилы Валентиновны и Безручкина Андрея Петровича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
(3 эпизода), ч.1 ст.234 (4 эпизода), ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней,